АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15927/2020

г. Оренбург

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе № 3547 от 24.11.2020 (поступило в суд 30.11.2020) Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург)

о признании решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 056/06/66-1452/2020 от 19 октября 2020 года незаконным и необоснованным,

об отмене предписания о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 056/06/66-1452/2020 от 19 октября 2020 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Восточно-европейское учебное заведение "Институт менеджмента, маркетинга и права" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 

<

***>, Самарская область, г. Тольятти), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2017, , Самарская область, г. Тольятти), 

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности 56АА 2026142 от 31.07.2018, выданной сроком на 3 года, паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 46 от 11.01.2021, выданной сроком до 31.12.2021, удостоверение, диплом,

в отсутствие представителей третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.06.2021 по 10.06.2021.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, комбинат, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 056/06/66-1452/2020 от 19 октября 2020 года незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что вывод УФАС по Оренбургской области о допущенных комиссией заказчика нарушениях о признании победителем аукциона ИП ФИО2, у которой отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, противоречит аукционной документации, а также законодательству о закупках и об образовании. 

Заявитель полагает доводы, изложенные в оспариваемом решении антимонопольного органа, не подтвержденными нормами права и фактическими обстоятельствами. 

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом без учета сложившейся практики рассмотрения аналогичных жалоб антимонопольными органами субъектов Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 01.02.2021) против удовлетворения заявленных комбинатом требований возражает. Антимонопольный орган указывает, что аукционной документацией установлены исчерпывающий перечень документов, которые участник закупки должен приложить к заявке, вместе с тем, комиссией заказчика определен победителем участник закупки, не приложивший лицензию на осуществление образовательной деятельности. Заинтересованное лицо также полагает, что неуказание заказчиком на возможность непредставления лицензии на осуществление образовательной деятельности для индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги без привлечения педагогических работников, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки, создает правовую неопределенность, создает предпосылки для необоснованного отказа в допуске к участию либо для необоснованного допуска к участию. 

Определением суда от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Восточно-европейское учебное заведение "Институт менеджмента, маркетинга и права" (далее – АНО ДПО «Восточно-европейское учебное заведение "Институт менеджмента, маркетинга и права») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2)

Третьи лица отзыв на заявление, а также запрашиваемые судом документы не представили. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу является заказчиком электронного аукциона (извещение № 0353100006020000222) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве». 

Предметом государственного контракта является оказание услуг повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве». 

 Характеристика объекта закупки установлена Техническим заданием.

Согласно техническому заданию задачами оказываемых услуг являются проведение повышения квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим на производстве»,  проведение аттестации работников по окончании курса. Объем программы – не менее 24 часов. 

Пунктом 7 технического задания установлено, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности. 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 43 800 руб. Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта и включает в себя: стоимость работ, транспортные расходы, а также все налоги, определяемые действующим законодательством РФ, стоимость используемых материалов, страхование, командировочные расходы, уплату таможенных пошлины и другие обязательные платежи,  источник финансирования – федеральный бюджет. 

Пунктом 18 информационной карты аукциона установлены требования к первой и второй частям заявки. 

Согласно информационной карте аукциона вторая часть заявки должна содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес участника аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, а также декларация о соответствии  участника аукциона требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги требованиям, установленным законодательством РФ.  

Исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (п. 18 информационной карты аукциона).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.09.2020 комиссией рассмотрены первые части заявок. 

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2020, рассмотрены вторые части заявок, победителем признана ИП ФИО2, предложившая цену контракта 6442 руб. 

Участник закупки – АНО ДПО «Восточно-европейское учебное заведение "Институт менеджмента, маркетинга и права» обратилось 12.10.2020 в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия ФКГ комбинат «Рубин» при проведении электронного аукциона. 

Жалоба мотивированна тем, что заказчиком признана победителем закупки ИП ФИО2, не представившая лицензию на осуществление образовательной деятельности. 

В связи с поступившей жалобой антимонопольным органом выдано требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. 

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС по Оренбургской области принято решение по делу № 056/06/66-1452/2020 от 19.10.2020, которым жалоба АНО ДПО «Восточно-европейское учебное заведение "Институт менеджмента, маркетинга и права» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим п. 1 ч. 6 ст. 69, ст. 64 Закона о контрактной системе, решено выдать предписание. 

На основании решения по делу № 056/06/66-1452/2020 от 19.10.2020 комиссией УФАС по Оренбургской области 21.10.2020 Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Предписанием от 21.10.2020 ФГКУ комбинату «Рубин» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу предписано: 

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0353100006020000222, 

- возвратить все заявки участников закупки, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0353100006020000222, 

- внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0353100006020000222 в порядке, предусмотренном ст. 64 закона о контрактной системе, с учетом выявленных нарушений, 

- определить срок оказания подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0353100006020000222, 

- определить дату проведения электронного аукциона № 0353100006020000222. 

В срок до 30.11.2020 проинформировать УФАС по Оренбургской области об исполнении предписания.

Полагая, что решение УФАС по делу № 056/06/66-1452/2020 от 19.10.2020, а также вынесенное на основании него предписание от 21.10.2020 незаконны, нарушают права и законные интересы заявителя, ФГКУ комбинат «Рубин» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). 

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения). 

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Оренбургской области по делу № 056/06/66-1452/2020 от 19 октября 2020 года вынесено в пределах полномочий, предоставленных законодательством антимонопольному органу. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 44-Фз документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 2 ст. 69 Закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 6 ст.69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Требования к участникам закупки и содержанию и составу заявки установлены пунктами 18-20 информационной карты аукциона. 

Пунктом 18 «Требования к содержанию и составу заявки» установлено, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно пункту 20, устанавливающему дополнительные требования к участникам аукциона, исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). 

При этом техническое задание – приложение №1 к государственному контракту, заключенному с победителем закупки, в пункте 7 содержит требование о том, что исполнитель должен иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности (п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Таким образом, документацией об аукционе предусмотрено императивное требование для участников закупки о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0353100006020000222 от 05.10.2020 комиссия заказчика, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, признала победителем закупки индивидуального предпринимателя ФИО2, предложившую цену контракта 6442 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, из содержания заявки ИП ФИО2 не следует, что у предпринимателя имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности. 

Сведения о наличии лицензии у ИП ФИО2 не были представлены в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, судом установлено, что сведения о наличии у предпринимателя лицензии на осуществление образовательной деятельности отсутствуют в Сводном реестре лицензий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ)  лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Подпунктом 40 пункта 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что  образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") являются лицензируемым видом деятельности. 

Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (пункт 2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). 

Из содержания второй части заявки ИП ФИО2, а также из содержания государственного контракта и технического задания к нему, заключенного по итогам проведения аукциона с предпринимателем не следует, что ИП ФИО2 в рассматриваемом случае является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, без привлечения педагогических работников. 

Протокольным определением от 03.06.2021 суд запросил у ИП ФИО5 документы в подтверждение довода об осуществлении предпринимателем образовательной деятельности непосредственно (без привлечения педагогических работников).

Однако ни заявителем, ни непосредственно предпринимателем такие документы не представлены. 

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что признание заявки ИП ФИО2, не приложившей лицензию на осуществление образовательной деятельности, соответствующей требованиям аукционной документации неверно, соответствует законодательству о закупках, лицензировании образовательной деятельности и фактическим обстоятельствам дела. 

Иных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение по делу № 056/06/66-1452/2020 от 19 октября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Судом установлено, что заказчиком в аукционной документации, а также в техническом задании предусмотрено обязательное требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление образовательной деятельности. 

При этом указание на то, что в силу пункта 2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, вправе осуществлять такую деятельность без получения лицензии. 

Судом при рассмотрении дела также учет характер оказываемых услуг. 

Согласно п. 5 информационной карты аукциона предметом закупки является оказание услуг по повышению квалификации работников по курсу «Оказание доврачебной помощи пострадавшим при производстве». 

Так, предмет закупаемой услуги связан с охраной труда, обеспечению жизни и здоровья людей, следовательно, к выбору исполнителя такой услуги могут применяться повышенные требования. 

В связи с указанным довод заявителя о том, что непредставление ИП ФИО2 лицензии было расценено комиссией как готовность ее оказывать закупаемые услуги самостоятельно, носит предположительный характер и не может быть принят судом. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, с учетом документации об аукционе, пояснений сторон, особенностей закупаемой услуги, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что при осуществлении спорной закупки заказчиком не установлено требование к участникам закупки, в соответствии с которым участник закупки, являющийся индивидуальным предпринимателем, может не иметь образовательной лицензии в случае оказания им соответствующих услуг самостоятельно, без привлечения квалифицированных работников. 

Комиссия заказчика, установив в аукционной документации обязательное требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление образовательной деятельности, признала победителем закупки участника, который лицензию на осуществление образовательной деятельности не приложил, документов, подтверждающих оказание услуг, являющихся предметом закупки, не представил.

Указанными действиями комиссия заказчика создала правовую неопределенность, нарушила требования к обеспечению гласности и прозрачности осуществления закупки, создала предпосылки к возможности необоснованного отказа либо необоснованного допуска к участию в закупки. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, оспариваемое предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным, выданным в пределах проведения проверки по жалобе участника закупки, в порядке, определенном ст. 99 Закона № 44-ФЗ, следовательно, в удовлетворении требования заявителя следует отказать. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья                                                             Е.Ю. Хижняя