Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-10377/2019 «13» января 2020 года 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С., 

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  (ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещение 54Н)  в лице филиала «Кольский» (Апатитская теплоэлектроцентраль, Мурманская область,  г.Апатиты)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Кировск»  (ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании 880 901,10 руб., при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация Кировск» (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую  энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период январь  – апрель 2019 года в размере 475 357,80 руб., неустойки, начисленной за период с  01.04.2019 по 13.08.2019, в размере 10 978,01 руб., всего 486 335,81 руб.  

 В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком  обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

08.11.2019 в суд поступило заявление об увеличении размера исковых требований.  Истец просил суд взыскать с ответчика основной долг за период январь - август 2019 года  в размере 824 131,46 руб., неустойку, начисленную за период с 01.04.2019 по 28.11.2019, в  размере 41 193,92 руб., всего 865 325,38 руб.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика  основной долг в размере 824 131,46 руб., неустойку, начисленную за период с 01.04.2019  по 13.01.2020, в размере 56 769,64 руб., всего 880 901,10 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное  заседание представителя не направил, отзыв не представил.  

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел  предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и  рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.  

Из материалов дела следует, что в период январь - август 2019 года истец  (Теплоснабжающая организация) поставил ответчику (Абонент) тепловую энергию на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Договор теплоснабжения в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого  при содержании общего имущества многоквартирного дома между сторонами не  подписан.  

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил на оплату счета-фактуры:   № К0000008/461 от 31.01.2019, № К0000605/461 от 28.02.2019, № К0000917/461 от  31.03.2019, № К0001341/461 от 30.04.2019, № К0001738/461 от 31.05.2019, № К0002024/461  от 30.06.2019, № К0002154/461 от 31.07.2019, № К0002458/461 от 31.08.2019.  

Ответчик счета не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере  824 131,46 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии, истец начислил законную неустойку в размере 56 769,64  руб. и обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен  судом и ответчиком не оспорен.  

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.  

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих  тарифов.  

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в соответствии со статьями 309,  310, 539, 544 и 548 ГК РФ.  

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период январь  - август 2019 года не исполнил.  

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 824 131,46 руб. 

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих  доводы истца, в материалы дела не представлено.  

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в  доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный  отзыв, возражения обосновать документально.  

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил  (иного из материалов дела не следует).  

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии  ответчиком не представлено, задолженность в размере 824 131,46 руб. подлежит  принудительному взысканию в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за  их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки,  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны  по правилам, определенным с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.04.2019 по 13.01.2020, исходя из размера  ключевой ставки ЦБ РФ – 6,25%. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен.  Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.  

Требование истца о взыскании неустойки в размере 56 769,64 руб. подлежит  удовлетворению.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным  поручением № 35569 от 05.09.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере  

12 727 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны  пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере  

12 727 руб. 

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении  истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины  доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято  судом, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 7 891 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  Кировск» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» в лице филиала «Кольский» основной долг в размере 824 131 руб. 46 коп.,  неустойку в размере 56 769 руб. 64 коп., всего 880 901 руб. 10 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 727 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  Кировск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 891 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья Е.С. Камалова