АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-143/2025

06 августа 2025 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 31 мартя 2025 Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ст Клиника" о взыскании 97 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение), а также 13 000 руб. на оплату юридических услуг 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ст Клиника" о взыскании 97 500 руб. 00 коп. компенсации.  

Решением в виде резолютивной части от 31.03.2025 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Ст Клиника" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 97 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение), а также 10 000 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 13 000 руб. на оплату юридических услуг.  

Стороны извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПКРФ.  

Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ( 

<

...>, ком.Н5). Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика. Возражений от ответчика в материалы дела не поступило.  

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Суд считает возможным изготовить мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ОО "СТ Клиника" является администратором (владельцем) сайта с доменным именем stclinic163.ru, что подтверждается скриншотом интернет-страницы: https: // stclinic163 .ru/contacts на которой ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика).  

Данная информация размещена ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".  

На странице сайта с доменным именем stclinic163.ru, расположенной по адресу: https://stclinic163.ru/implantaciya-zuba была размещена информация под названием: "Сроки установки импланта", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и импланта, что подтверждается:  

- скриншотом интернет-страницы: https://stclinic163.ru/implantaciya-zuba 

- видеозаписью посещения страницы сайта: https://stclinic163.ru/implantaciya-zuba , а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени, видеозапись доступна для просмотра по интернет-ссылке: https://cloud.mail.ru/public/KQMC/hUG6pGDx3  

- скриншотом страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20240511121335/https:/stclinic163.ru/implantaciya-zuba, на котором зафиксирована страница https://stclinic163.ru/implantaciya-zuba соответственно, сохраненная по состоянию на 11 мая 2024 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Row tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.  

Автором вышеуказанного изображения является ФИО2, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.  

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 года доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 года о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022; от 25 августа 2022 года другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение: истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.  

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).  

Вышеуказанным соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1  

Ссылаясь на нарушение вышеуказанными действиями ответчика своих исключительных прав истец в адрес ответчика направил претензию № АС-К22816, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком совершено нарушение в виде незаконного доведения ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения и удаление им информации об авторском праве на спорном фотографическом произведении без согласия правообладателя.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Обстоятельство принадлежности истцу правомочий правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела.  

Согласно статье 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления N 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.  

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 

- удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;  

- воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте, в отношении которого была удалена информация об авторском праве, подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств.  

Доказательства получения согласия правообладателя, которое позволило бы использовать спорное фотографическое произведение, в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

При обращении с настоящим иском истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).  

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал  

нарушитель.  

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта исключительных прав.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.  

В рассматриваемом случае истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 97 500,00 руб. (48 750,00 руб. x 2 = 97 500,00 руб.).  

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела:  

- лицензионный договор № НЛ-2411-2 от 24.11.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Самсон- Дента», на сумму 40 000 руб., платежное поручение № 372 от 28.11.2023 г. на сумму 40 000 рублей;  

- лицензионный договор № НЛ-2411/23 от 24.11.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Стома», на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 284 от 30.11.2023 г. на сумму 50 000 рублей;  

- лицензионный договор № НЛ-1508/24 от 15.08.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Стоматология «Метелица», на сумму 55 000 руб., платежное поручение № 513 от 27.08.2024 г. на сумму 55 000 рублей;  

- лицензионный договор № НЛ-1306/24 от 11.07.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Медикл Клуб», на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 44 от 12.07.2024 г. на сумму 50 000 рублей.  

Истец указал, что все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 48 750,00 руб., исходя из следующего расчета: (40000+50000+55000+50000) / 4 = 48 750,00 руб.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.  

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению сумму компенсации в размере 97 500 руб. Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.  

При указанных обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью "Ст Клиника" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 97 500 руб. 00 коп. компенсации.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.  

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Суд рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, считает требование истца о взыскании 13 000 руб. расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации),  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ст Клиника" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 97 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение), а также 10 000 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 13 000 руб. на оплату юридических услуг.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина