АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 1611/2020

21.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  3 821, 07 руб.,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2020 государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО») обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 821,07 руб., в том числе платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в размере 3 275 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546,07 руб. за период с 12.11.2017 по 17.02.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы причинением вреда автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Предприниматель письменного отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №72 НК 734597 от 06.12.2007 собственником автомобильной дороги «Сургут-Салехард», участок «Граница ЯНАО - Губкинский» является Ямало-Ненецкий автономный округ.

Свидетельством о государственной регистрации права №89АА 110806 от 20.06.2011. подтверждается право  оперативного управления ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» автомобильной дороги «Сургут-Салехард», участок «граница ЯНАО-Губкинский».

01.08.2017 на стационарном пункте весового контроля «Карамовский», расположенном на автомобильной дороге «Сургут-Салехард, км 265+100», службой весового контроля ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» установлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортным средством - MKT - 25.5/УРАЛ 4320, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства 70 СА № 057560). Водитель – ФИО3.

По факту превышения установленных ограничений техником отдела весового контроля ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» составлен акт от 01.08.2017 №145-Н о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Водитель с актом ознакомлен, копия акта вручена ему.

Согласно акту при допустимой норме нагрузки по а/д, осевые нагрузки: допустимые с погрешностью 2%: по первой оси допустимая - 9,18, фактическая осевая нагрузка - 5,89; по второй оси допустимая - 7,65, фактическая осевая нагрузка – 9,23; по третьей оси допустимая - 7,65, фактическая осевая нагрузка - 8,99, то есть фактические осевые нагрузки превышают нормы.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании: весы автомобильные марки ВА-В-20/14, заводской номер 12846, дата поверки: 10.03.2017, свидетельство о поверке № 116/67.

В соответствии с результатами взвешивания, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» и постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2015 №350-П «О размере вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа» произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, размер которой составил 3 275 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование № 626 от 11.10.2017 с предложением добровольно возместить причинённый вред в срок до 11.11.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного вреда послужило основанием для обращения ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» в суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.  Для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных положений перевозка тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством осуществлялась без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и порядок определения размера такого вреда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (в редакции от 27.12.2014) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Данными правилами установлены порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Пунктом 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил № 394 установлено, что осуществление расчета, начисления  взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил № 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к данным Правилам.

В соответствии с частью 7 статьи 12, пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 8 Правил № 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В Ямало-Ненецком автономном округе размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок) установлен постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 350-П от 24.04.2015.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 572-П от 09.08.201 «Об оптимизации государственных казённых учреждений, обеспечивающих функционирование и развитие транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» полномочия по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств переданы государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», которое в настоящее время (с 1 января 2012 года) выполняет функции по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 22-П от 17.07.1998, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Собственником транспортного средства - MKT - 25.5/УРАЛ 4320, государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 70 СА № 057560.

Сведений о том, что указанный автотранспорт в рассматриваемый период находился или находится в настоящее время, в законном владении иных лиц, в материалах дела не имеется.

Параметры превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства определены в акте № 145-Н от 01.08.2017. Данный акт подписан водителем транспортного средства без замечаний и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в августе 2017 года ответчик при перевозке груза по маршруту: ХМАО - ЯНАО - СПВК «Карамовский» 265, 100 км. а/д «Сургут-Салехард» 21,145 км, допустил превышение предельно допустимых значений массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства, чем причинил автодороге общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа вред в размере 3 275 руб.

Суд отмечает отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства является основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Расчет размера вреда судом проверен судом и признан правильным. Контррасчет размера вреда ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства подтверждается материалами дела, а также учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда, исковые требования истца о взыскании вреда в размере 3 275 руб. являются обоснованными.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546,07 руб. за период с 12.11.2017 по 17.02.2020.

Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, предъявление требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму причиненного вреда, ранее вступления решения суда в законную силу, согласно вышеуказанным положениям, является неправомерным.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 12.11.2017 по 17.02.2020 удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 714,20 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес:634033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Немецкого автономного округа» (адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 275 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 634033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 1714,20 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                               С.З. Идрисова