АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7578/2020

г. Салехард

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования село Сеяха (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 14871 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования с. Сеяха о взыскании пени муниципальному контракту №ЯМ00ЭЭ0500000043 от 23.12.2019 за период с 19.02.2019 по 23.05.2019 в размере 14871 руб. 14 коп.  

Определением суда от 16.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 12.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго»  (исполнитель) и Администрацией муниципального образования село Сеяха (заказчик) заключен муниципальный контракт № ЯМ00ЭЭ0500000043 от 14.05.2019, по условиям которого исполнитель обязуется продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.2.1 договора).

Сведения о точках поставки согласованы в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с п. 5.3. контракта оплата осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (п. 7.1 договора).

Энергоснабжение объекта ответчика осуществлялось по последовательно заключаемым контрактам, один из которых представлен в материалы дела истцом при обращении с иском в суд.

Как указывает истец, за январь 2019 года ответчик принял электрическую энергию на сумму 483916 руб. 85 коп. согласно универсальному передаточному документу № ЕР0001091 от 31.01.2019.

 Оплата потребленной энергии за январь 2019 года произведена ответчиком по платежным поручениям от 23.05.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

По расчету истца, неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 23.05.2019 составила 14871 руб. 14 коп. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Возражая против иска, ответчик заявил об отсутствии подписанного контракта в январе 2019 года, в связи с чем ответчик не мог принять бюджетные обязательства к исполнению. Контракт заключен 14.05.2019. По утверждению ответчика, подписанный муниципальный контракт подтверждает согласие истца на то, что оплата за январь 2019 года будет произведена позже.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о затягивании заключения контракта со стороны истца.

Причины подписания контракта в мае 2019 года ответчиком не раскрыты.

Срок оплаты поставленной электроэнергии установлен п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Выраженного согласия истца на предоставление ответчику отсрочки оплаты потребленного ресурса, вопреки утверждению ответчика, не имеется.

Положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 БК РФ) не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие лимитов не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных энергоресурсов.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным договорам только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В период до урегулирования отношений сторон условиями контракта  на стороне ответчика в любом случае имелось обязательство по оплате в силу фактического получения коммунального ресурса, что следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение обязательства по оплате было обусловлено поведением истца, а пользование ресурсом в отсутствие оплаты, по сути, означает пользование причитающимися истцу средствами, постольку истец вправе требовать взыскания законной неустойки за период просрочки оплаты.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14871 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования село Сеяха (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 14871руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00коп. Всего взыскать 16871 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова