Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-15906/2021 

«9» июня 2022 года

Резолютивная часть оглашена 26.04.2022

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Савотиной С.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску дело по исковому заявлению

истца 1. общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпоставка», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ), 

истца 2. индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 318366800110810, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Высотка», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании соглашения об установлении сервитута на земельный участок недействительным,

при участии:

от истца 1: ФИО3 - представителя по доверенности, доверенность от 13.08.2019 (сроком на 3 года), документ удостоверяющий личность – паспорт, диплом; 

от истца 2: представителя по доверенности, доверенность от 13.08.2019 (сроком на 3 года), документ удостоверяющий личность – паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 18.04.2022

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО5, главного специалиста, доверенность от 24.12.2021 №60-д;

представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще   

 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии)  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпоставка» (далее по тексту – истец 1, ООО «Стройтехпоставка»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – истец 2, ИП ФИО2) к товариществу собственников недвижимости «Высотка» (далее по тексту – ответчик, ТСН «Высотка») о признании соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605058:50 (постоянного, возмездного) от 01.03.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации сервитута  № государственной регистрации 36:34:0605058:50-36/001/2018-2 от 09.02.2018.

Определением суда от 08.10.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 08.11.2021.

Определением суда от 08.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2021.

Определениями суда судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 15.03.2022 к участию в деле  в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрацию городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц и ИП ФИО2

Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить иск, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылался на отсутствие правовых оснований для признания недействительным соглашения об установлении сервитута от 01.03.2017.

Представитель Росреестра просил рассмотреть иск на усмотрение суда.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.04.2022 объявлялся перерыв до 26.04.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

         Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.04.2016 №36-RU36302000-41-2016, договора купли-продажи нежилых помещений от 18.06.2015 №НП58-59/78а на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит нежилое помещение II площадью 158,8 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...> и Ванцетти д. 78А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2016 (т.1, л.д. 80).

Согласно выписке из ЕГРПН №КУВИ-002/2021-127131431 от 23.09.2021 г. (т.1, л.д. 75-79) ООО «Стройтехпоставка» является правообладателем земельного участка по адресу 

<

...> и Ванцетти 76, кадастровый номер 36:34:0605058 на праве общей долевой собственности  пропорциональной площади принадлежащих квартир.

Из данной выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605058:50 имеет площадь 1874 кв.м, вид разрешенного использования  - под многоэтажную застройку, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 76.

Многоквартирный дом N 76 расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0605058:50, площадью 1874 кв. м, вид разрешенного использования - под многоэтажную застройку, категория земель - земли населенных пунктов.

На основании решения исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов N 246 от 21.04.1983 указанный дом является памятником истории и архитектуры Воронежской области и объектом культурного наследия.

Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2020-30188845 от 16.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605058:50 поставлен на кадастровый учет 26.11.2005.

В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 36:34:0605058:419 - здание (многоквартирный дом, основная часть), площадь 977 кв. м, количество этажей: 3, подвал, адрес: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет: 05.07.2012; 36:34:0000000:43692 - сооружение трубопроводного транспорта, наименование: тепловые сети, адрес: 

<

...>, котельная-ТК1-ТК2-ТКЗ-ТК4, дата постановки на кадастровый учет: 20.02.2019, правообладатели: МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", муниципальное образование городской округ город Воронеж; 36:34:0605058:1735 - здание, местоположение: 

<

...> и Ванцетти, д. 78а, площадь 45052,4 кв. м, наименование: многоквартирный жилой дом, количество этажей 27, в том числе подземных-3; 36:34:0605058:497 - здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, количество этажей-1, площадь: 5,7 кв. м, адрес: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество собственников многоквартирного жилого дома; 36:34:0605058:474 - здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, количество этажей 1, площадь: 16,8 кв. м, адрес: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество собственников многоквартирного дома; 36:34:0605058:452 - здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, количество этажей-1, в том числе погреб, площадь: 8,1 кв. м, адрес: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество собственников многоквартирного жилого дома; 36:34:0605058:451 - здание, назначение: нежилое, наименование: сарай N 2, количество этажей 1, площадь: 8,3 кв. м, адрес: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество собственников многоквартирного жилого дома; 36:34:0605058:411 - здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, количество этажей-1, площадь: 12,9 кв. м, адрес: 

<

...> и Ванцетти, на территории дома N 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество многоквартирного жилого дома; 36:34:0506048:769 - сооружение, адрес: 

<

...>, назначение: нежилое, наименование: сооружение -газорегуляторный пункт N 40 г. Воронежа, дата постановки на кадастровый учет: 09.12.2013, правообладатель ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".

Многоквартирный дом N 78а по адресу: 

<

...> и Ванцетти, с кадастровым номером 36:34:0605058:1735 возведен на основании разрешения на строительство N RU36302000216 от 05.12.2008 22-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, газовой котельной, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой.

27.01.2012 Администрацией городского округа город Воронеж в лице Департамента градостроительства и архитектуры выдано разрешение N RU-56302000-07 на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Управление им осуществляет ТСН "Высотка".

Согласно соглашению об установлении сервитута от 01.03.2017, зарегистрированному в ЕГРН 9.02.2018 (запись регистрации 36:34:0605058:50-36/001/2018-2) собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> и Ванцетти, 76, в лице директора ООО "Монолитные системы", действующего на основании протокола внеочередного общего собрания от 09.01.2017, и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 78а, в лице председателя ТСН "Высотка" заключили соглашение об установлении частного постоянного сервитута частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 76, площадью 1033 кв. м для использования в целях эксплуатации, обслуживания, ремонта находящихся на нем въезда, выезда, входа и выхода на подземную парковку, ГРПШ13-3Н-У1, подземного газопровода от места врезки до ГРПШ-13-3Н-У1, воздушного газопровода, нежилого строения рядом с ГРПШ-13-3Н-У1, прохода и проезда по указанному земельному участку собственников помещений многоквартирного жилого дома N 78а и иных лиц с разрешения данных собственников. Плата за сервитут установлена в сумме 180 000 руб. в год (т1, л.д. 144-146).

02.09.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Монолитные системы» ввиду его ликвидации на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2021 по делу N А14-10735/2019 о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2020-30188845 от 16.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605058:50 поставлен на кадастровый учет 26.11.2005 г. 

В адрес ответчика ООО «Стройтехпоставка» направлена претензия исх. №20/821 от 20.08.2021 (т.1, л.д. 147). В указанной претензии истец указывает, что в границах земельного участка кадастровый номер 36:34:0605058:50 (в границах сервитута) проведено благоустройство территории, размещены коммуникации, а именно: проведено террасирование рельефа – установлены бетонные подпорные сетки, устроены лестницы и пандусы, проведено замощение территории, установлены детские площадки, скамейки, фонари освещения, контейнеры и урны для сбора мусора, проведено озеленение – стационарное (посадка растений в грунт) и мобильное (посадка растений в специальные передвижные емкости (контейнеры, вазоны), по периметру благоустроенной территории установлено ограждение  - металлический забор (местами – на бетонном основании, на подпорных стенках), автоматические ворота, калитки, установлено внутреннее ограждение детских площадок; обустроены  элементы инженерного оборудования – вентиляционные шахты, смотровые люки, молниеотвод (громоотвод); размещено нежилое здание, проведен газопровод. Истец указывает, что сервитут используется не по целевому назначению, ответчик незаконно частично  занял

принадлежащий на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605058:50. ООО «Стройтехника» потребовало в данной претензии в течении 10 календарных дней с момента получения претензии устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0605058:50 путем демонтирования бетонных подпорных стенок, бетонного ограждения въезда в парковку, автоматического шлакбаума на въезде в парковку, детских площадок, внутреннего ограждения детских площадок, скамеек, урн для сбора мусора, мобильного озеленения, ограждения  - внутриплощадочного металлического забора, автоматических ворот, калитки, молниеотвода.

На данную претензию ответ истцом получен не был.

Истцами представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «АртГеоКом» от 02.11.2020 г. (т.1, л.д. 140). Как следует из данного заключения в ходе проведенных работ установлено, что указанный многоквартирный жилой дом №78ас кадастровым номером 36:34:0605058:1735, согласно сведениям о координатном описании контура здания, содержащимся в ЕГРН, частично расположен в границах земельного участка №76 с кадастровым номером 36:34:0605058:50(площадь наложения 982 кв.м), въезд на подземную парковку обустроен в границах земельного участка №76 и подъезд к ней осуществлен через земельный участок №76. Кроме того, в границах земельного участка №76 (в границах сервитута) проведено благоустройство территории, размещены коммуникации, а именно: проведено террасирование рельефа - - установлены бетонные подпорные сетки, устроены лестницы и пандусы, проведено замощение территории, установлены детские площадки, скамейки, фонари освещения, контейнеры и урны для сбора мусора, проведено озеленение – стационарное (посадка растений в грунт) и мобильное (посадка растений в специальные передвижные емкости (контейнеры, вазоны), по периметру благоустроенной территории установлено ограждение  - металлический забор (местами – на бетонном основании, на подпорных стенках), автоматические ворота, калитки, установлено внутреннее ограждение детских площадок; обустроены  элементы инженерного оборудования – вентиляционные шахты, смотровые люки, молниеотвод (громоотвод); размещено нежилое здание, проведен газопровод.

По мнению истцов, пользователь не осуществляет сервитут по назначению. По мнению истцов, ТСН «Высотка», представляющее интересы собственников квартир в доме №78а по ул. Сакко и Ванцетти, при заключении соглашения должно было быть уполномочено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на установление сервитута, на утверждение расходов по установлению сервитута и подписание соглашения об установлении. По мнению истцов, пользователь указанными полномочиями не обладал. Истцы также считают, что оспариваемым соглашением нарушаются права общества как собственника участка с кадастровым номером 36:34:06905058:50 в связи с обременением значительной его части. В результате часть земельного участка занята самовольно возведенными конструкциями, затенена, что причиняет значительные неудобства, лишает общество возможности управления собственным недвижимым имуществом, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском о признании сделки недействительной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 48 ЗК РФ установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (п. 2 ст. 276 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. Как установлено пунктом 1 статьи 276 ГК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.        

Однако такая формулировка не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае, когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала.

В пункте 7 указанного Обзора приведено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, основаниями обращения собственника с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

Ответчиком представлены следующие ответы на запросы. 

Согласно ответу Управления дорожного хозяйства от 06.12.2021 № 17686570 заявлений на строительство примыканий к автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Новосибирская по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 13 и 13к4 в управление дорожного хозяйства не поступало. Согласие на строительство, реконструкцию примыкания к автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Новосибирская по адресу: 

<

...> 13к4 не выдавалось.

Как следует из ответа отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж от 11.11.2021 №17640046 следует, что за период с 2010 г. по настоящее время разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> в соответствии со ст. 51, 51.1, 55 Градостроительного кодекса РФ администрацией городского округа не выдавались. 

Согласно ответа от 18.11.2021 №17640046 управления административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж следует, что в ходе визуального осмотра, проведенного сотрудниками управления административно-технического контроля 11.11.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0307021:93 по ул. Новосибирская, 13б огорожен, наличие в границах участка объектов капитального строительства не установлено, какие-либо строительные работы не ведутся, строительная спецтехника отсутствует. Согласно информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж заявление и документы для получения разрешения на строительство объекта на земельном участке по ул. Новосибирская, 13 б в порядке, установленном ст. 51 ГК РФ не поступали, разрешение на строительство администрацией городского округа г. Воронеж не выдавалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает их законные права, охраняемые законом интересы, а также незаконно возлагает на истцов какие-либо обязанности, наличия злоупотребления ответчиками правом, арбитражный суд исходит из того, что они не имеют своего документального обоснования, носят предположительный характер, в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

 

       Судья                                                                                                        О.А. Тимашов