ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10593/2024

21 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9323/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2024 по делу № А70-10593/2024 (судья Маркова Н.Л.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор,

 

в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  (судья Шарова Н.А.) участвует: от Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО2 (по доверенности № 70 от 23.11.2023 сроком действия до 31.12.2024);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ФИО3 Росрыболовства, Управление, ответчик) о понуждении заключить договор пользования рыбоводным участком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что формальный подход при отказе в заключении договора пользования рыбоводным участком недопустим, в том числе, в связи с невозможностью продления такого срока, что ставит арендатора в положение слабой стороны; ссылается на судебную практику. Ответчик не представил доказательств нарушения публичного интереса, в случае же незаключения договора истцу будут причинены убытки. Несоблюдения сроков обращения за заключением договора носило незначительный характер, вызвана неблагоприятными погодными условиями, затрудняющими передвижение и вынудившими истца принимать повышенные активные меры по защите имущества в месте расположения рыбоводного участка, в связи с чем у истца отсутствовала возможность подать документы как в бумажном, так и в электронном виде. Отказывая в заключении договора на новый срок, ответчик указал лишь на нарушение срока обращения с заявлением; акт проверки составлен существенно позднее обращения истца за перезаключением договора и отказа в его перезаключении; часть периода проверки (с 2018 г. по май 2019 г.) не относится к периоду, на который был заключен договор, в акте отсутствуют указания на нарушения. На момент подачи заявления истец полностью соответствовал условиям, предусмотренным пунктом 4 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 06.04.2017 № 415. Истец и арендуемый им участок не были включены в план мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 Росрыболовства просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал возражения отзыва.

Представитель надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 года между ИП ФИО1 (пользователь) и ответчиком (управление) заключен договор пользования рыбоводным участком №72/711-Ч, согласно п.1.1 которого Управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления пастбищной аквакультуры рыбоводный участок: пруд Архангельский, расположенный на территории Чесменского муниципального района Челябинской области. Договор заключается сроком на 5 лет и действует до 21.05.2024 (п.1.7 договора). 

Истец 27.02.2024 направил ответчику уведомление о заключении договора пользования рыбоводными участками на новый срок без проведения торгов, в удовлетворении которого управлением отказано по причине пропуска заявителем срока подачи такого уведомления. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором с позицией истца не согласился, так как, факт нарушения сроков предоставления заявления указывает на недобросовестное отношение к условиям договора и действующему законодательству. Помимо этого, ответчик указывает на то, что по результатам проведенной проверки в отношении ответчика выявлено в период 2018-2022 годов нарушение ответчиком условий договора

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регламентированы Федеральным законом от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» (далее - Закон №148-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.9 Закона №148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается на срок от пяти до двадцати пяти лет.

Как установлено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 1 ст.10 Закона №148-ФЗ закрепляет общее правило, согласно которому договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.10 Закона №148-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.10 Закона №148-ФЗ рыбоводное хозяйство (к каковым в соответствии с установленном данным законом терминологией относится истец) надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

Рыбоводное хозяйство согласно ч.5 ст.10 Закона №148-ФЗ обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора, утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации  от 06.04.2017 №415 (далее - Правила), и предусматривают, что для заключения договора пользования рыбоводным участком рыбоводное хозяйство обязано уведомить уполномоченный орган, в письменной форме о желании заключить договор не ранее, чем за 6 месяцев и не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока его действия, согласно п.3 Правил.

При этом, уполномоченный орган отказывает в заключение договора пользования рыбоводным участком в случае, если уведомление и прилагаемые к нему документы поданы с нарушением сроков, установленных п.15а Правил и подп.3а п.37 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.10.2020 №543.

Как следует из п.1.7 договора пользования рыбоводным участком от 21.05.2019 №72/711-Ч, срок его действия истекает 21.05.2024, следовательно, 21.02.2024 является крайним сроком уведомления о желании заключить договор на новый срок.

Заявление истца о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов направлено в адрес ответчика27.02.2024, следовательно, срок направления уведомления о желании заключить договор на новый срок без проведения торгов пропущен.

Согласно, п. 11 Правил уведомление о заключении договора на новый срок и прилагаемые к нему документы направляются в уполномоченный орган на бумажном носителе либо через представителя рыбоводного хозяйства или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Истцом уведомление о желании заключить договор не одним из перечисленных способов отправки в п. 11 Правил, в установленные законом сроки не предоставлено.

Довод истца относительно погодных условий, которые установились в период декабрь 2023 года по февраль 2024 года, не позволяющих своевременно обратиться с заявлением, обоснованно отклонен судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что арендатору предоставлен достаточно длительный интервал для сообщения о своем намерении заключить договор на новый срок – 3 месяца (не ранее, чем за 6, и не позднее, чем за 3 месяца). Истец не представил доказательств объективной невозможности обратиться с заявлением любым из имеющихся способов (электронная почта, через сайт Госуслуг, почтой экспресс-доставки, прочее) в течение всех трех месяцев. Кроме того, сложные погодные условия, на которые ссылается истец, не привели к введению особых режимов на период всего срока, в который было возможно уведомление, не могут расцениваться как полностью исключающие использование всех средств связи в этот период. 

Пропуск срока обращения с уведомлением является в данном случае достаточным основанием для отказа в заключении договора на новый срок без проведения торгов.

При этом, длительность пропуска срока правового значения для принятия решения не имеет. 

Кроме того, доказательств того, что истец предпринял какие либо меры по восстановлению пропущенного срока материалы дела не содержат.

Защищаемый публичный интерес в данном случае состоит в том, что по общему правилу подобные договоры заключаются на основе конкурсной процедуры (предполагающей формирование цены и определение требований к кругу участников по особым правилам), которая и будет реализована, если предыдущий арендатор не воспользовался своим преимущественным правом на заключение договора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишается права на заключение договора аренды данного участка, однако, это право может быть реализовано им уже на общих основаниях – путем участия в конкурсе.

Возможные убытки истца, на которые ссылается предприниматель в апелляционной жалобе, в данном случае относятся к его предпринимательскому риску, обусловлено несовершением им своевременно необходимых действий по реализации преимущественного права.

 Ссылка ИП ФИО1 на результат рассмотрения дела № А70-11145/2023 подлежит отклонению, поскольку судебные акты по названному делу приняты исходя из иных фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несмотря на то, что отказ в заключении договора на новый срок мотивирован пропуском срока уведомления, ответчиком приняты во внимание результаты проверки исполнения условий договора пользования рыбоводным участком за период 2018-2022 г., проведенной 12-16 июня 2023 г. Акт проведения проверки, вопреки доводам жалобы, составлен ранее обращения предпринимателя с заявлением – 16.06.2023, предпринимателем подписан. Истец указывает, что часть периода проверки (с 2018 года по май 2019 года) не относится к сроку действия договора. Однако, договор от 21.05.2019 является пролонгацией договора № 72/313 от 25.12.2015, заключенным между истцом и ответчиком, где предмет договора и существенные условия остались прежними.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2024 по делу № А70-10593/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Н.В. Бацман

 Е.Б. Краецкая