Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-20511/24

18 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 16 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «ШПИЛЬКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШПИЛЬКО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере  200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661  руб. 20 коп. за период с 24.02.2024 по 13.03.2024, процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 13.03.2024 до  момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в  размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2024 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

16 мая 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства по делу № А41-20511/24. В удовлетворении исковых  требований отказано.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, между ООО «ШПИЛЬКО» и ООО  «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на  сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).  

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в  телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.  

В соответствии с пунктом 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает  на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия  по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями физическими  лицами, использующими сайт (далее «покупатели»).  

Согласно пункту 5.7. Оферты, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные  средства. полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней  со дня востребования Продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале  в личном кабинете Продавца.  

В соответствии с пунктом 5.8. Оферты доступная к выплате сумма (с учетом  удержаний, указанных в пункте 6.9) указана на Портале в личном кабинете Продавца,  учитывает продажи Товаров Продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее  отображения и обновляется ежедневно.  

Пунктом 6.2. Оферты предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз  Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет Вознаграждения  осуществляется в соответствии с Правилами расчета Вознаграждения. Согласно п. 5.5. и п.  5.6 Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее Отчет") в  течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период  равен I (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз. Отчет  размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента  размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае  непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок. Отчет о продажах  считается утвержденным обеими Сторонами.  

На основании пункта 9.6.2. Оферты Продавец обязуется не совершать действия или  сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или  инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары  посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг пли побуждать  других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров  Продавцу и их повторным выставлением па продажу, а также совершать иные фиктивные  сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право  удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере,  предусмотренном Договором, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик начислил штраф в  общем размере 200 000 руб. по еженедельным отчетам: № 3734720240214 в размере 100 000  руб., № 3734720240221 в размере 100 000 руб. При этом, никаких документов в  обоснование удержанных штрафов за спорный период со стороны ответчика в адрес истца  не представлено.  

Не согласившись с удержанием, истец направил обращения на портале согласно  диалогам № 25910738, 25847132, 25847215, 25870601, 25896043, 25896094, в ответ на  которые ответчик ответил, что по результатам проверки был выявлен «самовыкуп» товара,  в связи с чем факт нарушения подтвержден, удержание начислено корректно.  

Истец направил досудебную претензию 24.02.2024 через портал в диалогах 25942711  и 25910709, а также 26.02.2024 почтой России.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не выполнены, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указывает, что продавцом  неоднократно использовались и используются механики искусственного завышения  

рейтинга посредством осуществления заказов и выкупов собственных товаров через  аккаунты, зарегистрированные в качестве владельца и пользователя личного кабинета  продавца ООО «ШПИЛЬКО», и последующей публикации положительных отзывов о  товарах с целью повышения рейтинга продавца. В отзыве ответчик приводит визуальную  информацию из используемого ответчиком программного обеспечения, которое  автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления  различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей,  созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и  последующей передаче продавцу его товаров. Самовыкуп – это механизм  манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе)  покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец: ⎯ формирует себе  более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов,  доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 оферты). В случае  выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца  возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в  пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать  по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего  имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной  агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и  становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с  третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке,  совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности  возникают непосредственно у принципала.  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент  обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются  агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в  течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен  иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи  1008 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других  посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким  предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и  фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только  по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий,  которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его  предпринимательской деятельности.  

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора,  соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о  договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям  этого договора от имени принципала или от своего имени.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 6.8. Оферты вознаграждение (пункт 6.1), возмещаемые продавцом  издержки (пункт 6.2), стоимость оказанных услуг (пункт 6.6), суммы неустоек (штрафов) и  возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от  реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу. Требования Вайлдберриз к  продавцу об уплате указанных выше сумм зачитываются против требования продавца к  Вайлдберриз о перечислении вырученных за товар денежных средств в момент указания  сумм таких требований в отчете. Такой зачет происходит автоматически без  дополнительных заявлений от любой из сторон.  

В соответствии с пунктом 9.6.3. Правил использования портала продавец обязуется не  совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и  продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами  приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на  рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей  передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также  совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта,  Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх  убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее 100  000 (ста тысяч) руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно удержанных штрафов в  размере 200 000 руб. за нарушение правил площадки по следующим отчетам: №  3734720240214 в размере 100 000 руб., № 3734720240221 в размере 100 000 руб.  

В подтверждение удержанных штрафов, истец представил скриншоты детализации  отчетов.  

Учитывая, что денежные средства удержаны ответчиком, соответственно, ответчик  обязан доказать обоснованность удержания.  

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что продавцом нарушены  положения оферты в виде совершения действий по «самовыкупу» товаров, приобретая его с  помощью других лиц в целях повышения рейтинга, получая при этом неосновательное  обогащение, принося убытки ответчику. Для отслеживания подобных нарушений  Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет  характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков)  выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов  для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его  товаров. Самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором  продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных  действий продавец: формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией  между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов  (п. 9.6.1 оферты); имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц  поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в  заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара; недобросовестно  увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе  покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут  показаны карточки товаров, имеют которые имеют большее число покупок и больше  положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;  в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно  увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами; получает  неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки  постоянного покупателя (и. 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается со стороны ООО  

«Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в  большем размере без учета скидки постоянного покупателя (и. 5.4 Оферты). Подобные  недобросовестные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей  природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому  распределению прибыли и обману покупателей. В случае выявления вышеуказанных  нарушений Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также  взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае  не менее 100 000 рублей.  

В подтверждение использования истцом механизма «самовыкупа» товаров, ответчик  представил скриншоты истории заказов и выкупов товара пользователем с ID 18921055,  зарегистрированным в качестве владельца личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО»,  а также скриншотами личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО». Также товар истца  был выкуплен пользователем с ID 92266450, который зарегистрирован в качестве  пользователя личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО», что подтверждается  скриншотом истории заказов пользователя с ID 92266450 и скриншотами личного кабинета  продавца ООО «ШПИЛЬКО». Этим же пользователем с ID 92266450 был оставлен  положительный отзыв о товаре истца, что подтверждается скриншотами истории отзывов  пользователя с ID 92266450.  

Представленные ответчиком доказательства в совокупности свидетельствуют о том,  что истцом неоднократно использовались и используются механики искусственного  завышения рейтинга посредством осуществления заказов и выкупов собственных товаров  через аккаунты, зарегистрированные в качестве владельца и пользователя личного кабинета  продавца ООО «ШПИЛЬКО», и последующей публикации положительных отзывов о  товарах с целью повышения рейтинга продавца.  

Кроме того, ответчиком представлены скриншоты историй оплат пользователей, из  которых следует, что товары, заказанные разными пользователями в короткий срок,  оплачивались одной и той же банковской картой. Так, банковской картой № 2202 20** ****  7069 был оплачен заказ пользователем с ID 18921055, зарегистрированным в качестве  владельца личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО». Этой же банковской картой №  2202 20** **** 7069 был оплачен заказ пользователями с ID 97234711, ID 89866834, ID  89984801 в короткий период времени, а именно 06.02.2024 и 08.02.2024 в 16:46 и в 17:06. Из  представленных ответчиком скриншотов историй отзывов о выкупленных товарах по  данным заказам, было оставлено большое количество положительных отзывов о товарах  истца, что свидетельствует о том, что рост количества положительных отзывов о товарах  истца является следствием массового заказа и выкупа товаров истца в короткий период  времени.  

Также ответчиком представлены скриншоты истории отзывов о товарах, оставленных  пользователями с ID 89984801 и ID 20462172 из которых следует, что данные пользователи  регулярно оставляют только положительные отзывы о товаре истца. При этом отзывов о  товарах других продавцов в истории отзывов пользователя с ID 20462172 не обнаружено,  что свидетельствует о том, что данный пользователь оставлял отзывы исключительно о  товарах ООО «ШПИЛЬКО».  

Кроме того, товары заказывались продавцом в ПВЗ, расположенных по адресам: г.  Москва. Павелецкая набережная, д. 6а, г. Москва. Павелецкая набережная, д. 10 к2. В  подтверждение ответчик представил скриншот карты с указанием мест выкупа товара.  

Размер ответственности истца за нарушение положений оферты составил 200 000 руб.,  которые зачтены ответчиком в подлежащее выплате продавцу вознаграждение от продаж.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  

содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему  правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 - АПК  РФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц  от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например,  признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта  сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ);  указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового  значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности  и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в  подтверждение своих требований и возражений.  

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи  65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает обоснованными и подтвержденными материалами настоящего дела  доводы ответчика о недобросовестном поведении истца.  

Возражений на отзыв ответчика, как и доказательств, опровергающих доводы  ответчика, истцом не представлено.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности удержания ответчиком спорных денежных средств.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  

со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян