АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-22703/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

19 июня 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного секретарем Мурзиной Д.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

истца по доверенности от 31.07.24 – ФИО1 (онлайн), ответчика по доверенности от 24.07.24 – ФИО2 (онлайн),  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАРКА 100" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "КТК ГРУПП" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 17 997 388,86 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМААВТО" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАЛ-ВЭЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СВАРКА 100" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТК ГРУПП" о взыскании 17 997 388,86 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМААВТО" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "ТРАЛ-ВЭЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

 Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы; право требования истца основано на Договоре уступки права требования (цессии).  

 Ответчик, не оспаривая выполнения подрядчиком работ в рамках договора подряда, признал требования в сумме 3 986 436,05 руб. Указал, что частично оплатил выполненные работы на общую сумму 28 010 952,81 руб. в следующем порядке: денежная сумма в размере 14 000 000,00 рублей была перечислена на расчетный счет Истца за выполненные им работы; денежная сумма в размере 1 552 800,00 рублей была зачтена Ответчиком в счет оплаты его услуг по доставке техники Истца к месту  

выполнения работ на основании выставленной УПД № 3 от 31.01.2024, на основании п.2.6.45 договора подряда (зачет произведен на основании заявления в порядке ст.410 ГК РФ от 16.05.2024); денежная сумма в размере 2 458 152,81 рублей была зачтена Ответчиком в счет оплаты по возмещению стоимости дизельного топлива на основании УПД № 8 от 31.03.2024, в соответствии с п.2.6.40 договора подряда (зачет произведен на основании заявления в порядке ст.410 ГК РФ от 16.05.2024); денежная сумма в размере 10 000 000,00 рублей была зачтена Ответчиком в счет оплаты упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора, предусмотренной п.8.5.6 договора подряда (зачет произведен на основании заявления в порядке ст.410 ГК РФ от 16.05.2024). Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву.  

 В настоящем судебном заседании Истец требования поддержал. Ответчик настаивал на ранее изложенной позиции. 

 Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2023года между ООО «КТК ГРУПП» и ООО «СистемаАвто» был заключен договор подряда № 1/2023, согласно которому Заказчик ООО «КТК ГРУПП» поручает, а Подрядчик ООО «СистемаАвто» принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнять работы (перевозку грузов) на участках открытых горных работ - Разрез «Красногорский», Разрез «Сибергинский», Кийзакский-9, Сибиргинский-8, Сибиргинский-7, на Лицензионном участке недр лицензии КЕМ 13639 ТЭ Сибиргинского, Куреинского и Урегольского каменноугольных месторождений, поле разреза «Сибиргинский», Сибиргинское поле, Куреинское поле (Пойменная часть), и сдавать Подрядчику результат (выполненные работы), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Выполняемые Подрядчиком горные работы включают в себя перевозку грузов (вскрыша и навалы - в отвал, уголь - до угольного склада Заказчика) карьерными самосвалами.  

Согласно п. 4.1. данного договора результат работ определяется как объем выполненных работ. Количество работ определяется в м3. Выполненные работы по настоящему договору должны быть переданы Заказчику в порядке и на условиях настоящего Договора. Отчетным периодом для целей настоящего раздела Договора является 1 (один) календарный месяц.  

Пунктом 4.2. установлено, что оплата выполненных за отчетный период Подрядчиком и принятых Заказчиком без каких-либо замечаний Работ производится на основании актов выполненных работ, подписанных полномочными представителями обеих Сторон, в следующем порядке: 25% стоимости работ в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным; 50% стоимости работ в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным; 25% стоимости работ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предшествующих платежей за отчетный период.  

Оплата производится посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.  

 Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  

права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

 Учитывая, что ООО «КТК ГРУПП» не произведены в полном объеме расчеты за произведенные работы, 01.07.2024 между подрядчиком и истцом заключен договор цессии № 1, согласно п.3 которого ООО «СистемаАвто» (Цедент) уступило ООО «Сварка 100» (Цессионарий) право требования к Должнику (ООО «КТК ГРУПП»). В соответствии с пунктом 2 договора цессии № 1/2023 от 01.07.2024, право требования возникло из обязательств по договору подряда № 1/2023 от 16.10.2023, заключенному между ООО «КТК ГРУПП» и ООО «СистемаАвто».  

 Таким образом, право требования истца установлено, исходя из договора уступки права требования.  

 Требование (претензию) истца о выплате задолженности по Договору подряда № 1/2023 от 16.10.2023 г. ООО «КТК ГРУПП» добровольно не удовлетворило, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.  

 Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.  

 В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

 Работы по договору подряда № 1/2023 были выполнены подрядчиком на сумму 31 997 388,86 руб., что не оспорено ответчиком, вместе с тем, оплата работ не произведена заказчиком в полном объёме.  

 Как полагает истец, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору подряда составляет 17 997 388,86 руб. (с учетом представленных ответчиком платежных документов на сумму 14 000 000 руб.).  

 Ответчиком также не оспаривается наличие арифметической задолженности за выполненные работы, исходя из стоимости принятых работ и оплатой, произведенной денежными средствами,  

 Вместе с тем, ответчик полагает правомерным произведенный зачет в порядке статьи 410 ГК РФ на основании заявления от 16.05.2024, направленного в адрес первоначального кредитора.  

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).  

 В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Соглашаясь с правомерностью произведенного зачета в сумме 1 552 800 руб., связанных с транспортировкой техники подрядчика, арбитражный суд исходит из следующего.  

 В соответствии с пунктом 2.6.45. договора подряда подрядчик обязан осуществить доставку техники до места выполнения работ своими силами и за свой счет.  

 Вместе с тем, указанная обязанность подрядчиком не исполнена, что не оспаривается и не опровергается ООО «СистемаАвто»  

 В подтверждение данных расходов представлены: договор № 165 перевозки груза от 19.10.2023, заключенный между ООО «ТралВей» и ООО «КТК ГРУПП»; согласованные заявки на перевозку груза от 20.10.2023, на общую сумму 1 294 000,00 рублей (без НДС); Акт выполненных работ № 583 от 25.10.2023 на общую сумму 1 294 000,00 рублей (без НДС); Счет на оплату № 567 от 23 октября 2023 г. на общую сумму 1 294 000,00 рублей (без НДС); первичные документы – отрывные талоны и ТТН на перевозку 2 ед. БЕЛАЗ 75131, подписанные ООО «СистемаАвто».  

 Указанные документы подтверждают выполнение услуг для ООО «СистемаАвто» и понесенные ООО «КТК ГРУПП» расходов в размере 1 552 800,00 рублей (1 294 000 рублей +20%НДС).  

 На основании данных документов денежная сумма в размере 1 552 800,00 руб. правомерно была зачтена Ответчиком в счет оплаты его услуг по доставке техники Истца к месту выполнения работ на основании выставленной УПД № 3 от 31.01.2024, с учётом положений п.2.6.45 договора подряда, на основании заявления о зачете в порядке ст.410 ГК РФ от 16.05.2024.  

 В данном правоотношении, заявление о зачете поступило в адрес первоначального кредитора до момента уступки права требования, в связи с чем, обязательство заказчика на сумму 1 552 800,00 руб. прекращено в момент востребования от ответчика оплаты понесенных расходов на транспортировку техники подрядчика.  

 При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно правомерности зачета 2 458 152,81 рублей в счет оплаты по возмещению стоимости дизельного топлива на основании УПД № 8 от 31.03.2024 в соответствии с п. 2.6.40 договора подряда, поскольку УПД № 8 не подписан подрядчиком. Кроме того, не подписаны со стороны ООО «СистемаАвто» акты приема-передачи дизельного топлива от 26.01.2024 за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 и от 13.03.2024 за январь, февраль, март 2024.  

 Кроме того, материалы дела не располагают доказательствами направления обществу с ограниченной ответственностью «СистемаАвто» акта взаимозачета № 3 от 31.03.2024, в то время как УПД направлены электронной почтой только 15.04.2024 за вышепоименованный период.  

При этом также не представлены платежные документы, подтверждающие расходы, которые ООО «КТК Групп» понесло на приобретение дизельного топлива и документы по доставке дизельного топлива (Счет-фактуры, транспортные накладные,  

путевые листы) за период октябрь 2023 г. - январь 2024 г.  

 Для установления оптимальных удельных норм расхода дизельного топлива, предоставляемого Заказчиком Подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора и совместного принятия их к планированию дальнейшей работы, а также для установления показателя расхода топлива за 1 час работы при простое с работающим ДВС (по карьерным самосвалам), Заказчик совместно с Подрядчиком в течение 1 (одного) месяца с момента заключения настоящего договора выполняют хронометражные наблюдения за удельным расходом дизельного топлива по Технике в зависимости от места выполнения работ. Удельные нормы расхода дизельного топлива, а также показатели расхода топлива за 1 (Один) час работы при простое с работающим ДВС (по карьерным самосвалам) для применения в рамках работы по настоящему договору утверждаются совместным приказом Сторон договора и применяются с даты подписания совместного приказа. Порядок проведения хронометражных наблюдений определяется Регламентом взаимодействия Сторон (Приложение № 2 к настоящему договору). До момента утверждения совместным приказом удельных норм расхода дизельного топлива применяется установленная удельная норма расхода дизельного топлива 3 соответствующей или аналогичной марки оборудования согласно Приложению № 3 к настоящему договору (пункт 2.2.1 договора).  

 Согласно пункту 2.6.40. договора подряда Подрядчик обязан возмещать Заказчику стоимость дизельного топлива: за время простоев техники Подрядчика с работающим ДВС, за время проведения пуско-наладочных работ, за время перегона техники с целью проведения ремонтных работ в специализированном помещении (площадке), сверх общего нормативного объема за отчетный период, рассчитанного суммарно по всей Технике на основании норм удельного расхода дизельного топлива, утвержденных Сторонами, в срок, не превышающий 15-ти календарных дней с даты предъявления Заказчиком подтверждающих документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.  

2.2.1.  

 Кроме того, при изменении Приложения № 7 к настоящему договору, фактический расход по Технике учитывается после согласования и утверждения Сторонами норм удельного расхода дизельного топлива на данную Технику. До момента утверждения совместным приказом удельных норм расхода дизельного топлива применяется установленная удельная норма расхода дизельного топлива соответствующей или аналогичной марки оборудования согласно Приложению № 3 к настоящему договору.  

 Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение данных условий. Таким образом, по условиям заключённого о договора подряда, предусмотрены случаи, при которых возникает обязанность подрядчика возместить заказчику стоимость дизельного топлива, которые поименованы в вышеуказанном пункте.  

 Вместе с тем, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальное подтверждение того, что такие случаи имели место, а также объем и стоимость дизельного топлива приходящегося на каждый эпизод (период).  

 Само по себе предъявление счетов-фактур и (или актов) не свидетельствует о возникновение такой обязанности.  

 Также суд отклоняет доводы ответчика относительно зачета 10 000 000,00 руб. в счет оплаты упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора, предусмотренной п. 8.5.6 договора подряда (зачет произведен на основании заявления в порядке ст. 410 ГК РФ от 16.05.2024 г.).  

 Согласно пункту 8.3. договора подряда прекращение срока действия настоящего договора по любым основаниям не влечет за собой прекращение финансовых обязательств Сторон по договору и не освобождает Стороны договора от ответственности за его нарушение, если таковые имели место быть при исполнении настоящего договора.  

 Согласно пункту 8.5.5. договора подряда Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом Заказчика, в случае неисполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных пунктом 4.2. договора и одновременно наличия задолженности в размере 100% стоимости выполненных, но не оплаченных Работ более 25 (двадцати пяти) дней, либо наличия задолженности в размере 20% (двадцати процентов) стоимости выполненных, но не оплаченных работ более 50 (пятидесяти) дней. Договор считается расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления.  

 При этом согласно пункту 8.5.6. в случае досрочного расторжения договора по инициативе Подрядчика по основаниям, не предусмотренным и. 8.5.5. настоящего договора, в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 8.2.1 договора, Подрядчик обязуется произвести Заказчику оплату упущенной выгоды в размере 10 000 000 рублей, после расторжения настоящего договора, в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента получения Подрядчиком соответствующего письменного требования от Заказчика.  

 Таким образом, ООО «СистемаАвто» расторгла договор подряда № 1/2023 от 16.10.2023 г. согласно пункту 8.5.5 и при этом действие пункта 8.5.6 не распространяются на Подрядчика по договору подряда, так как имело место неисполнение обязательств со стороны ООО «КТК Груни», предусмотренных и. 4.2 договора.  

 Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков.  

 В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не нарушались.  

 Обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды вправе лица, которые в результате неправомерных действий второй стороны договора лишились финансовых средств, на получение которых рассчитывали при заключении договора.  

 В данном случае ООО «КТК Групп» не представило доказательств того, что имело реальную возможность получить доход, приняло зависящие от него меры для получения дохода, но не смогло его получить из-за неисполнения ООО «СистемаАвто» каких-либо обязательств по договору.  

 Также не представлено доказательств того, что ООО «СистемаАвто» прекратило работы именно 5 марта 2024г.  

 Таким образом, дата расторжения договора не установлена.  

 Кроме того, пункт 2.4.3 предписывает обязанность заказчика предоставлять ежемесячно Подрядчику наряд-задание на планируемый месяц.  

 Ответчиком не представлен наряд задание на март 2024 года и доказательств того, что указанных наряд –задание не исполнен.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 17 997 388,86 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 16 4445 88,86 руб. (за минусом расходов в размере 1 552 800,00 руб. расходов на транспортировку техники истца).  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, с учетом частичного признания иска в сумме 3986436,05 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

удовлетворить иск в части. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТК ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАРКА 100" (ИНН: 

<

***>) 16 4445 88,86 руб. долга, 85 720,11 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 16 530 308,97 руб.  

 В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Обществу с ограниченной ответственностью "СВАРКА 100" (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 22 466,75 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2 от 06.08.2024.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.И. Перевалова