Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74781/23

03 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области  (140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 50400100) 

к АО "Раменская теплосеть"  (140104, Московская область, Раменское город, Деревообделочный проезд, д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001, Генеральный директор: ФИО2)

 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области  обратилось в суд с иском к АО "Раменская теплосеть" со следующими требованиями:

1. Взыскать с акционерного общества «Раменская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 646 438 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга составляет 7 479 460 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 646 438 руб. 99 коп., за пользование земельным участком площадью 12 977 кв. м.. расположенного по адресу: 

<

...> за период с 02.05.2012 по 11.11.2021 г.

2. Взыскать с акционерного общества «Раменская теплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 03.10.2023г. после перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Раменская теплосеть» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – здание котельной «Холодово» с кадастровым номером 50:23:0110103:370, площадью 780,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – здание котельной «Холодово» со зданием теплового перехода с кадастровым номером 50:23:0110103:371, площадью 1772 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110119:20, площадью 12977 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под котельной Холодово, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что в период с 02.05.2012 по 11.11.2021 ответчик в отсутствие договорных отношений пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:23:0110119:20, как собственник зданий, расположенных на указанном земельном участке, в связи с чем, сберег неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за такой участок.    

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлен ответчиком без ответа. Вышеизложенное, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены:

- нежилое здание – здание котельной «Холодово» с кадастровым номером 50:23:0110103:370, площадью 780,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – здание котельной «Холодово» со зданием теплового перехода с кадастровым номером 50:23:0110103:371, площадью 1772 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения должен быть произведен с учетом положений Приказа № 217 исходя из 0,7 % кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако, возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 10.08.2021, что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении. 

Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 21.08.2023г., с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, требования о взыскании задолженности и начисленные на него проценты за период с 02.05.2012г. по 20.07.2020г. поданы в арбитражный суд за пределами срока исковой давности 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

При расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы суд исходил из следующего.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 436 622,25 руб.

Неосновательное обогащение в виде арендной платы за 2020г. составляет  192 056,35 руб., за 2021г. 192 056,35 руб. (27 436 622,25*0,7%), в квартал 48 014,08 руб.

За период с 21.07.2020г. по 30.09.2020г. составляет 37 576,23 руб. (48014,08/92*72), за период с 01.10.2020г. по 30.09.2021г. за каждый квартал по 48 014, 08 руб., за период с 01.10.2021г. по 11.11.2021г. в размере 21 919,47 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 251 552,02 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено п/п №4334 от 26.09.2023г. в размере 207 845,05 руб. в доказательство оплаты неосновательного обогащения.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 43 706,97 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом пропуска исковой давности, а также с учетом того, что истцом не представлено надлежащего расчета процентов, судом произведен перерасчет процентов, исходя из того, что если бы между сторонами был заключен договор, арендная плата вносилась бы ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В связи с чем, суд начислял проценты с 16 числа.

В связи с  произведенным перерасчетом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020г. по 11.11.2021г. в размере 8184,43 руб. 

Доводы ответчика о применении судом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 отклоняются, поскольку ОКВЭД ответчика не подпадает в перечень наиболее пострадавших, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 судом не применяются, поскольку истцом требования заявлены по 11.11.2021г., а данным постановлением проценты не взыскиваются 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Раменская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 43706,97 руб. за период с 21.07.2020г. по 11.11.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8184,43 руб. за период с 16.09.2020г. по 11.11.2021г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Раменская теплосеть»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2076 рублей.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                 О.А.  Кузьмина