АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10627/2020

г. Владивосток

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3 Лесозаводского городского округа» о взыскании  27 408 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

Истец – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3 Лесозаводского городского округа» о взыскании  27 408 рублей 13 копеек, в том числе 23 884 рублей 20 копеек основного долга по оплате стоимости оказанных услуг согласно заключенному сторонами договору № 16-1/18Л на проведение лабораторных исследований (испытаний) в рамках производственного контроля от 22.12.2017 (далее договор) в соответствии с актом № 1/001794 от 06.03.2018, актом приема-сдачи платных медицинских услуг от 27.09.2018, счетами-фактурами № 1/001842 от 06.03.2018, № 1/008042 от 27.09.2018, 3 523 рублей 93 копеек пени, начисленной в соответствии с п. 6.6 договора на сумму основного долга за период с 21.03.2018 по 22.06.2020.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание было проведено согласно ст. 136 АПК РФ в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 16-1/18Л на проведение лабораторных исследований (испытаний) в рамках производственного контроля от 22.12.2017 (договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг в рамках производственного контроля, проводимого заказчиком в соответствии с осуществляемой им деятельностью: отбор проб, доставки проб, проведение лабораторных исследований (испытаний), проведение измерений.

Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 35 024 рубля, в том числе НДС 18 % в размере 5 342 рубля 64 копейки.

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость за фактически выполненные работы согласно выставленным счетам-фактурам не позднее 10 рабочих дней после их получения (п. 2.4 договора).

В силу п. 3.3.4 договора заказчик обязан производить оплату по договору в порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора.

В п. 6.6 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обстоятельства оказания истцом ответчику услуг во исполнение договора подтверждается представленными истцом в материалы дела актом № 1/001794 от 06.03.2018, актом приема-сдачи платных медицинских услуг от 27.09.2018, счетами-фактурами № 1/001842 от 06.03.2018, № 1/008042 от 27.09.2018.

Платежным поручением № 881673 от 29.12.2018 ответчик частично оплатил услуги по договору, в связи с чем сумма основного долга ответчика перед истцом составляет всего 23 884 рубля 20 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309,  п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.4, 3.3.4 договора не оплатил оказанные услуги по договору в соответствии с актом № 1/001794 от 06.03.2018, актом приема-сдачи платных медицинских услуг от 27.09.2018, счетами-фактурами № 1/001842 от 06.03.2018, № 1/008042 от 27.09.2018 в сумме 23 884 рубля 20 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорных услуг по договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.6 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню в размере 3 523 рубля 93 копейки за период с 21.03.2018 по 22.06.2020.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3 Лесозаводского городского округа» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 29 408 (двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 13 копеек, в том числе 23 884 рубля 20 копеек основного долга, 3 523 рубля 93 копейки пени, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  Калягин А.К.