﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35551/2018

Дело № А49-10760/2016

г. Казань

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луцива Дмитрия Иосифовича 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2019 (судья Карпова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Мальцева Н.А.)

по делу № А49-10760/2016 

по заявлению Луцива Дмитрия Иосифовича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пензастрой» (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 возбуждено производство по делу о признании открытого акционерного общества «Пензастрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова В.В.

Луцив Дмитрий Иосифович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении требований в размере 1 523 199 руб. 29 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе: 1 102 680 руб. – основной долг, 420 519 руб. 29 коп. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, заявленные требования удовлетворены частично. В четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Луцива Д.И. в сумме 516 153 руб. 78 коп., в том числе 374 911 руб. 20 коп. – долг, 141 242 руб. 58 коп. – проценты. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 отменены, заявление Луцива Д.И. о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции принято заявление Луцива Д.И. об увеличении требований, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 420 519,29 руб., в том числе, неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 по 18.10.2017 в размере 420 519,29 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2019 заявление Луцива Д.И. удовлетворено частично. Суд включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Луцива Д.И. в размере 1 518 099 руб. 38 коп., в том числе 1 102 680 руб. – неосновательное обогащение, 415 419 руб. 38 коп. – проценты. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Также суд указал, что требование кредитора в сумме 415 419 руб. 38 коп. (проценты) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитывается.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2019 изменено, абзац второй определения изложен в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Луцива Д.И. в размере 1 518 099 руб. 38 коп., в том числе 1 102 680 руб. – неосновательное обогащение, 415 419 руб. 38 коп. – проценты. В остальной части заявление оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе Луцив Д.И. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, и вынести новый судебный о признании за Луцивом Д.И. права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № 112А общей площадью 40,84 кв.м, находящуюся на 14 этаже кирпичного дома переменной этажности секции «А», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тамбовская, 1 «Г», а в случае отсутствия оснований к удовлетворению требования заявителя о признании за ним права собственности на жилое помещение, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 2 000 000 руб., составляющих сумму основного долга и проценты в сумме 415 419 руб. 38 коп. Заявитель жалобы указывает, что факт полной оплаты стоимости объекта недвижимости в пользу товарищества собственников жилья является основанием для признания за Луцивом Д.И. права собственности на соответствующую квартиру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ГК «Поволжье», ООО ПСК «Поволжье» (генеральный подрядчик) и ТСЖ ВСКНИ «Звездный» заключено соглашение от 15.02.2006, предметом которого являлось совместное осуществление мероприятий по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, которые будут располагаться в г. Пензе по ул. Тамбовская, 1«Г», на земельном участке, принадлежащем ООО «ГК «Поволжье» на основании договора аренды земельного участка от 04.11.2004 № 5965, договора уступки прав и обязанностей от 08.02.2005, постановления главы администрации г. Пензы от 15.10.2004 № 1953.

Между ТСЖ ВСКНИ «Звездный» (продавец) и Луцив Д.И. (покупатель) заключен предварительный договор от 23.07.2007, по условиям которого продавец обязуется в будущем предоставить покупателю однокомнатную квартиру № 112А (номер проектный) общей площадью 40,84 кв.м (в том числе площадь лоджии), находящуюся на 14 этаже кирпичного дома переменной этажности секции А, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г, стоимостью 1 102 680 руб.

Строительство дома должно было осуществляться ТСЖ ВСКНИ «Звездный». ООО «ГК «Поволжье» предоставляло под строительство землю, которая была арендована у г. Пензы под застройку. Генеральным подрядчиком являлось ООО «ПСК «Поволжье». Одним из учредителей ТСЖ ВСКНИ «Звездный» являлось ООО «ГК «Поволжье», которое, фактически, контролировало его деятельность. В июне 2010 года на основании предварительных договоров с ТСЖ ВСКНИ «Звездный» заключались договоры долевого участия с ООО «ГК «Поволжье».

Оплата квартиры в кассу ТСЖ ВСКНИ «Звездный» на общую сумму 1 102 680 руб. произведена Луцивом Д.И. 26.07.2007, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.07.2007 № 135, а также вступившими в законную силу судебными актами (приговором Железнодорожного районного суда от 25.09.2013 в отношении генерального директора ООО «ГК «Поволжье» Апенкина А.К. и определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2014 по делу № А49-3728/2013).

При этом суд первой инстанции в рамках дела № А49-3728/2013 установил, что между сторонами заключен предварительный договор, основной договор долевого участия в строительстве жилья между Луцивом Д.И. и ООО «ГК «Поволжье» заключен не был.

В связи с прекращением строительства домов и деятельности ООО ГК «Поволжье», возбуждением уголовного дела в отношении его руководителя, в целях завершения строительства должник выразил готовность достроить жилой дом с условием зачета денежных средств, ранее внесенных дольщиками в ООО «ГК «Поволжье» и доплаты ими полной цены жилых помещений, исходя из стоимости 1 квадратного метра – 32 000 руб.

Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, ООО «ГК «Поволжье» и должником 08.09.2010 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.11.2004 № 5965, согласно которому ООО ГК «Поволжье» уступило новому арендатору – должнику, в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Между должником и ООО ГК «Поволжье» 22.11.2010 заключен договор уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилого дома № 1Г по ул. Тамбовской в г. Пензе, условиями которого предусмотрено, что права и обязанности по договорам долевого участия переходят к новому застройщику на тех же условиях, которые имелись у прежнего застройщика, причем согласие участников долевого строительства на передачу обязанностей прежнего застройщика к новому застройщику подтверждается в каждом конкретном случае путем заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия.

Между ООО ГК «Поволжье» и должником 14.09.2010 подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта – жилого дома по ул. Тамбовская, 1Г.

Должнику 10.02.2011 выдано свидетельство серии 58АА № 942159 о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект – многоквартирный жилой дом по ул. Тамбовская, 1Г, степенью готовности – 34%.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2014 по делу № А49-3728/2013 ООО «ГК «Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.08.2014 по указанному делу требование Луцива Д.И., как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 112а (номер проектный) общей площадью (с учетом холодных помещения) 40,84 кв.м, находящейся на 14 этаже, секции А, жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1г, включено в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Поволжье» с указанием суммы, уплаченной по договору – 1 102 680 руб. Кроме того, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Луцива Д.И. о взыскании неустойки в сумме 654 992 руб., подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 20.01.2016 по делу № А49-3728/2013 конкурсное производство в отношении ООО «ГК «Поволжье» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц 11.04.2016 внесена запись о ликвидации указанного общества.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.06.2016 исковые требования Луцива Д.И. к должнику о понуждении к заключению договора об участии в долевом строительстве и передачи квартиры, оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.02.2017, требования Луцива Д.И. к должнику о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 102 680 руб., оставлены без удовлетворения.

Исчерпав возможные способы защиты своего нарушенного права, Луцив Д.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 453, 1102 ГК РФ, установили обоснованность и подтвержденность требований Луцива Д.И., и признали подлежащим требование включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 102 680 руб.

Отклоняя доводы Луцива Д.В. о необходимости включения в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 2 000 000 руб., судебные инстанции правомерно исходили из того, что доказательства сбережения должником денежных средств за счет Луцива Д.И. в большем размере, чем было им уплачено по предварительному договору в размере 1 102 680 руб., не представлены.

При включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 415 419 руб. 38 коп., судами учтены положения абзаца 9 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд первой инстанции, включая требование Луцива Д.В. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из того, что его денежное требование не относится к требованиям, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая заключение Луцивом Д.И. только предварительного договора с ТСЖ ВСКНИ «Звездный», отсутствие договора между заявителем и должником, пришел к выводу о том, что требование Луцива Д.В. может быть отнесено к требованиям, указанным подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку фактически нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение заявителю причинен ущерб, ввиду чего требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В указанной части выводы апелляционного суда в кассационном порядке не обжалуются.

Довод Луцива Д.И. в кассационной жалобе о том, что имеются правовые основания для признания за ним права собственности на соответствующую квартиру, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции соответствующие изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены не были.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Поскольку определение суда первой инстанции было изменено судом апелляционной инстанцией в части, и отсутствуют иные основания для его изменения или отмены в указанной части, то подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2019 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А49-10760/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									В.А. Самсонов

										Е.П. Герасимова