Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5132/2024

29 января 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года, в полном объеме решение постановлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСКАЯ МОРСКАЯ АГЕНТСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "САХАЛИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по договору морского агентирования от 01.01.2022,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, диплом

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСКАЯ МОРСКАЯ АГЕНТСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "САХАЛИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору морского агентирования от 01.01.2022 в размере 404 609,56 рублей,

Определением суда от 19.08.2024 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.09.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного п.2 статьи 409 КТМ РФ, подлежащего применению к отношениям по договору морского агентирования.

02.10.2024 истцом представлено заявление об изменении основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ, указав на то обстоятельство, что договор морского агентирования от 01.01.2022 был заключен на сумму 98 000 рублей, после оказания услуг на эту сумму он фактически был прекращен, однако ответчик продолжил обращаться к ним за получением услуги морского агентирования, и за оказанные услуг ими были выставлены счета во внедоговорном порядке, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены. Полагают, что данные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, а не оплатой по договору агентирования, в связи с чем к данным правоотношения подлежит применению общий 3-х летний срок исковой давности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял данное заявление об изменении основания иска, и определением от 24.10.2024 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание.

Рассмотрение дела назначено на 16.01.2025, в заседании объявлен перерыв на 29.01.2025.

В заседании ответчик возражал против иска, настаивал на пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного для отношений по договору морского агентирования. Отметил, что истец доказательств фактического оказания услуг, отраженных в актах, не представил, как и не представил доказательств наличия их заявок на эти услуги.

Истец в заседание не явился, извещен надлежаще, заявил об участии в заседании в режиме он-лайн, однако к надлежащим образом организованному заседанию не подключился.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2022 г. между ФГБУ «Сахалинское УГМС» (Принципал) и ООО «Сахалинская Морская Агентская Компания» (Агент)  заключен договор морского агентирования, по условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала, юридические и иные действия, связанные с обслуживанием судов Принципала.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора, он распространяется на все суда принадлежащие, находящиеся под управлением, оперируемые, отфрахтованные, зафрахтованные, агентируемые, иным образом обслуживаемые Принципалом, совершающие заход в порты на территории Агента, вне зависимости от цели и продолжительности такого захода. При этом факт захода судна в порт и принятие им услуг Агента, признается Сторонами надлежащим образом поданной и оформленной заявкой Принципала Агенту на обслуживание судна в соответствии с условиями настоящего договора, даже в отсутствие письменного документа. Настоящий договор распространяется также на любое другое судно, по специальным инструкциям Принципала.

Территорией Агента считаются порты Дальнего востока Российской Федерации (п.1.3).

Разделом 2 договора определены обязанности Агента, согласно которым он обязался, в том числе:

- представлять интересы Принципала в отношениях с государственными и другими организациями: с морской администрацией порта, руководством порта, таможней, иммиграционными, санитарными, карантинными службами;

- обеспечить контроль за выполнением любых услуг и формальностей в отношении судна, его экипажа и груза с момента прибытия судна на рейд и до отхода из порта;

- быстро и качественно организовать обслуживание судна Принципала, связанное с заходом в порт, пребыванием в порту, выходом судна из порта (оформление необходимых документов таможенных, карантинных, портовых и пр.);

- оказывать помощь капитану судна в установлении связи с портовыми и местными властями, знакомить капитана с обычаями и правилами порта.

- организовать, координировать и контролировать грузовые операции, составлять грузовые планы, вести учет груза, готовить официальный отчет и представлять его на подпись капитану до отхода судна. Данный отчет должен охватывать весь период стоянки судна в порту с момента его прибытия на рейд и до отхода из порта после завершения всех грузовых операций и других операций, необходимых для нормального плавания судна;

- во избежание задержки стоянки судов в порту своевременно оформлять и оплачивать все местные счета (при условии своевременно поступления денежных средств от Принципала);

- по отдельной заявке Принципала либо Капитана и в соответствии с имеющимися возможностями Агента, обеспечить судно необходимым снабжением, организовать медицинское обслуживание и репатриацию членов экипажа, оставленных на берегу, предоставить иные услуги.

Пунктом 3 договора определены обязанности Принципала, в силу которых последний обязан,  в том числе:

- предоставить Агенту средства достаточные для совершения действий в соответствии с настоящим договором;

- возместить Агенту произведенные им расходы в целях исполнения настоящего договора;

- выплачивать Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными настоящим договором;

- принимать отчеты и счета Агента, делать обоснованные замечания к предоставленным отчетам, счетам и своевременно отвечать на его запросы.

Подпунктом 3.8 договора определено, что распоряжения от имени Принципала вправе давать Капитан судна. Любое действие, предпринятое Капитаном в отношениях с Агентом, считается надлежащим образом согласованным и совершенным от имени Принципала.

Пунктом 5.1 договора определена стоимость услуг в виде общей стоимости услуг по настоящему договору в размере 98 000 рублей.

Согласно пунктам 5.2, 5.3,5.4 договора, определяющим порядок определения размера вознаграждения и их оплаты, Агент не позднее 1 рабочего дня с момента получения информации о предполагаемой дате захода судна в порт осуществляет расчет предварительного дисбурсментского счета и направляет его в адрес Принципала. Принципал обязан рассмотреть предварительный дисбурсментским счет и перечислить до захода судна в порт, на счет Агента сумму, необходимую для выполнения Агентом своих обязанностей по настоящему договору, в которую входят 100 % предполагаемых по судозаходу расходов и агентское вознаграждение.

Агентское вознаграждение в портах ФИО2, Холмск, Невельск, Углегорск, Шахтерск, Бошняково, Южно-Курильск устанавливается за один судозаход, НДС не облагается на основании п.2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет:

Для каботажных судов, 20000 рублей 00 копеек ( двадцать тысяч рублей 00 копеек)

Для судов загранплавания, 25000 рублей 00 копеек ( двадцать пять тысяч рублей 00 копеек)

Агент обязан в течение 30 календарных дней после отхода судна в рейс предоставить Принципалу окончательный дисбурсментский счет и отчет Агента, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, в которых должны быть указаны: стоимость и перечень выполненных работ, предоставленных услуг и расходы, связанные с выполнением Агентом обязательств по настоящему договору.

В период с февраля по июль 2022 года истец выставил ответчику на оплату счета на оплату оказанных им услуг на общую сумму 404 609,56 рублей, направив их последнему посредством электронной переписки:

1) счет N? 46 от 28.02.2022 на сумму 20 806,40 руб.: агентское вознаграждение 20.000 и возмещаемые расходы 806,40 руб. (корабельный сбор, маячный сбор, навигационный сбор);

2) счет N? 136 от 03.06.2022 на сумму 10 403,20 руб.: агентское вознаграждение 10.000 и возмещаемые расходы 403,20 руб. (корабельный сбор, маячный сбор, навигационный сбор);

3) счет N? 138 от 06.06.2022 на сумму 20 806,40 руб.: агентское вознаграждение 20.000 руб. и возмещаемые расходы 806,40 руб. (корабельный сбор, маячный сбор, навигационный сбор);

4) счет N? 145 от 29.06.2022 на сумму 103 266,10 руб.: агентское вознаграждение 25.000 и возмещаемые расходы 78 266,10 руб. (корабельный сбор, маячный сбор, навигационный сбор, швартовые операции, причальный сбор);

5) счет N? 151 от 20.06.2022 на сумму 20 806,40 руб.: (корабельный сбор, маячный сбор, навигационный сбор);

6) счет N? 153 от 24.06.2022 на сумму 38 734 руб.: агентское вознаграждение 25.000 и возмещаемые расходы 13 734 руб. (корабельный сбор, маячный сбор, навигационный сбор, причальный сбор);

7) счет N? 156 от 27.06.2022 на сумму 118 026,46 руб.: агентское вознаграждение 25.000 и возмещаемые расходы 93 026,46 руб. (корабельный сбор, маячный сбор, навигационный сбор, швартовые операции, причальный сбор, анализ воды),

8) счет N? 170 от 01.07.2022 на сумму 619,20 руб. в виде возмещаемых расходов на- корабельный сбор,

9) счет N? 175 от 06.07.2022 на сумму 20 806,40 руб.: агентское вознаграждение 20.000 и возмещаемые расходы 806,40 руб. (корабельный сбор, маячный сбор, навигационный сбор);

10) счет N? 178 от 08.07.2022 на сумму 38 734 руб.: агентское вознаграждение 25.000 и возмещаемые расходы 13 734 руб. (корабельный сбор, маячный сбор, навигационный сбор, причальный сбор);

11) счет N? 182 от 11.07.2022 на сумму 11 601 руб. в виде возмещаемые расходы на уплату причального сбора.

Претензией от 21.06.2024 истец потребовал оплаты данных сумм долга, неисполнение которой и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверяя данное заявление ответчика, суд признает его  обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению в виду пропуска им срока исковой давности по следующим основаниям.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу этот срок составляет три года.

Пункт 1 статьи 197 указанного Кодекса определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора морского агентирования, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на иск.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, отчеты агента (истца) были им направлены в адрес ответчик в день их формирования вместе со счетами на оплату, оказанные истцом услуги последним выставлены к оплате в период с 28.02.2022 по 11.07.2022.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора Принципал обязан рассмотреть отчет Агента и направить Агенту свои замечания, на которые Агент обязан ответить. Если Принципал не направил Агенту своих замечаний в течение 10 календарных дней после получения отчета Агента, отчет считается принятым Принципалом и подлежит оплате в полном объеме. Окончательный дисбурсментский счет оплачивается Принципалом в течение 2-х рабочих дней после истечения срока направления замечаний Принципала согласно условий п. 5.5. настоящего договора, если иное не оговорено приложениями к настоящему договору.

Таким образом, поскольку ответчик замечаний по полученным ответам агенту не направил, последний из выставленных истцом счетов подлежал оплате не позднее 26 июля 2022 года.

Тем самым срок исковой давности по заявленным истцом требования истекал не позднее 26 июля 2023 года, тогда как истец обратился в суд с иском 12.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Срок претензионного порядка урегулирования спора не изменяет обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности, поскольку претензия была направлена истцом в адрес ответчика уже по истечении срока исковой давности, тем самым данная претензионная работа истца не влияет на момент истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Позиция истца о необходимости применения к данным правоотношениям общий срок исковой давности (3 года) с учетом изменения им основания иска как основанного на отношениях неосновательного обогащения, а не исполнения обязательств по договору агентирования, суд признает ошибочной в силу следующего.

Статья 1102 Гражданского кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 1103 ГК РФ, правила, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из заявления об изменении основания исковых требований от 02.10.2024, требования о взыскании спорных сумм истцом обозначены как внедоговорные с учетом обстоятельства определения в договоре, заключенного между сторонами, цены в сумме 98 000 рублей, а также предоставлением и оплатой ответчиком данных сумм, отсутствием спора в их отношении, тогда как услуги на спорные суммы оказаны за пределами данной цены договора.

Между тем, данные обстоятельства не изменяют правовой квалификации возникших между сторонами правоотношений, как отношения, возникшие на основании договора морского агентирования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статей 232-238 Кодекса торгового мореплавания (КТМ), по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Морской агент может совершать юридические и иные действия с согласия судовладельца также в пользу другой стороны, уполномочившей его на такие действия.

Морской агент вправе в целях исполнения договора морского агентирования заключать договоры морского субагентирования с другими лицами, оставаясь при этом ответственным за действия морского субагента перед судовладельцем. Морской субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени судовладельца, если только морской субагент не действует на основе передоверия.

Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Морской агент обязан:

осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования;

действовать в пределах своих полномочий;

вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского агентирования.

Судовладелец обязан:

предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования;

возмещать морскому агенту произведенные им расходы;

нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий;

уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.

Из представленных в дело отчетов истца и выставленных им счетов следует, что истец выставил к оплате вознаграждение своих услуг в качестве морского агента и расходов, понесенных в интересах истца, на основании договором морского агентирования от 01.01.2022.

Все оказанные истцом услуги соотносятся с объемом его обязательств, предусмотренных как приведенных нормами Кодекса торгового мореплавания, так и условиям договор морского агентирования, заключенного между сторонами.

То обстоятельство, что в договоре морского агентирования определена цена договора в размере 98 000 рублей само по себе не исключает прекращение отношений по данному договору, поскольку из представленных истцом отчетов следует, что после исполнения истцом услуг на предусмотренную договором стоимость последний продолжил оказывать ответчику услуги в пределах срока действия договора агентирования (срок его действия определен до 31.12.2022 – п.8.1 договора)

При этом пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность его пролонгации на следующий календарный год при условии отсутствия возражений кого-либо их сторон договора.

Согласно статье 239 КТМ, в случае, если договор морского агентирования заключен на определенный срок, окончание срока действия такого договора влечет за собой его прекращение. В случае, если договор морского агентирования заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе расторгнуть такой договор, известив другую сторону об этом не позднее чем за три месяца до даты расторжения договора.

Таким образом, поскольку срок действия договора на момент оказания истцом услуг не истек, суд признает, что данные услуги истцом оказывались именно в рамках договора агентирования, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Кодекса торгового мореплавания, регулирующие отношения по договору морского агентирования, в том числе, положения ст.409 КТМ, устанавливающие специальный срок исковой давности.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.3 ст.170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат ему возмещению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская морская агентская компания" в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина