Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9006/2017

21 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ОГРН 

<

***>                              от 19.07.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу                   с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» (ОГРН 

<

***>                   от 26.02.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620146, 

<

...>) о взыскании 1 095 728 рублей 68 копеек, при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2017,

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» (далее – ответчик) о взыскании 1 095 728 рублей 68 копеек, в том числе 1 087 645 рублей 41 копейки – основного долга, 8 083 рублей 27 копеек – неустойки (пени) по договору            об оказании услуг специальной техникой от 01.03.2017 № 118-ТРО-ДСТ-2017 (далее – договор).   

Определением от 20.07.2017 на 14.09.2017 назначены предварительное судебное,               а также судебное заседания.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика для участия не явился.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело            в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                           к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел                                к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска                   в части суммы основного долга в размере 1 087 645 рублей 41 копейки, а также об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 8 072 рублей 35 копеек.

Отказ и уточнения в порядке частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты основной задолженности истцу.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в материалах судебного дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом     от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы долга) у суда отсутствуют. Исковое заявление и заявление о частичном отказе от иска подписаны со стороны истца его представителем ФИО2 (полномочия подтверждены материалами дела), долг погашен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика долга в размере                    1 087 645 рублей 41 копейки принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца                     в оставшейся части (взыскания неустойки) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора (л.д. 41-45) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг на согласованных условиях,               в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений акты, а также выставленные (в том числе с отметками о получении) счета-фактуры (л.д. 48-59).

Истец обращался к ответчику с претензией, которая получена ответчиком (л.д. 61-65).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В части взыскания основного долга истец отказался от иска и отказ принят судом.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 8 072 рублей 35 копеек, согласно имеющимся расчетам,                     в порядке пункта 8.4 договора (за каждый день просрочки в размере 0,01% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы).

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, не заявлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания договорной неустойки                        в общем размере 8 072 рублей 35 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается                            в деле истец, не оспорены ответчиком, более того представлены доказательства оплаты основного долга после обращения истца с настоящим иском в суд, собственный расчет ответчиком также не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в части, договорной неустойки в размере 8 072 рублей 35 копеек.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине            подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» суммы основного долга в размере 1 087 645 рублей 41 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования общества удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп»              в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» 8 072 рубля 35 копеек неустойки, а также 23 957 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова