013/2018-36276(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2018 года Дело № А56-21585/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой  И.В.,  

при участии от закрытого акционерного общества «СТРЕМБЕРГ»  Кузнецова С.И. (доверенность от 12.03.2018), от Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу Чернички Н.В. (доверенность от 31.01.2018), Сергеевой Н.М.  (доверенность от 28.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» Боглюкова Т.Н. (доверенность от 12.12.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018  (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56- 21585/2017,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «СТРЕМБЕРГ», место нахождения:  197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748,  ИНН 7826113635 (далее - ЗАО «СТРЕМБЕРГ»), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения:  191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН  1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), от  22.03.2017 в государственной регистрации прекращения права собственности  на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12, а  также об обязании Управления Росреестра внести запись о прекращении права  собственности на указанный объект.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» (далее – ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»).  

Решением суда первой инстанции от 02.08.2017 требования заявителя  удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда  первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1», ссылаясь на то, что Управление  Росреестра во исполнение решения суда от 02.08.2017 произвело  государственную регистрацию прекращения права на указанный объект  незавершенного строительства и указывая, что исполнение решения суда  затрагивает его права, обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения  судебного акта.  

Определением суда первой инстанции от 30.11.2017 заявление  удовлетворено. Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра  восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО  «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» на указанный объект незавершенного строительства.  

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции о  повороте исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления ООО  «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» отказал.  

В кассационной жалобе ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1», ссылаясь на  нарушение апелляционным судом норм процессуального права и  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  обжалуемое постановление отменить, определение от 30.11.2017 о повороте  исполнения решения оставить в силе.  

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ЗАО  «СТРЕМБЕРГ» и Управления Росреестра, ссылаясь на их необоснованность,  просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвовавших в деле, кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если приведенный в  исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый  судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без  рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается  все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или  измененному в соответствующей части судебному акту.  

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене  или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения,  ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой  инстанции.  

Частью 5 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой  инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных  средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.  К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее  принятого судебного акта.  

По смыслу приведенных положений статей 325 и 326 АПК РФ поворот  исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении  требований имущественного характера.  

В данном случае имущественные требования не являлись предметом  спора, в порядке исполнения судебного акта взыскание либо иные действия  имущественного характера не осуществлялись.  

Кроме того, институт поворота исполнения судебного акта направлен на  восстановление имущественных прав ответчика.  

В данном случае с заявлением о повороте исполнения решения  обратилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются  процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за  исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение  или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска  или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска,  требование принудительного исполнения судебного акта.  

Оговорка о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, не вправе требовать  принудительного исполнения судебного акта свидетельствует об отсутствии у  третьих лиц правомочий в рамках отношений, регламентированных  положениями главы VII АПК РФ, в том числе права требовать поворота  исполнения судебного акта.  

Защита прав и законных интересов ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»,  нарушенных Управлением Росреестра в результате государственной  регистрации прекращения права на основании отмененного впоследствии  судебного акта, должна осуществляться в ином порядке. ООО  «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» вправе обратиться в регистрационную службу с  требованием о восстановлении записи о государственной регистрации его  прав, а при отказе или уклонении этого органа – оспорить решение либо  действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

 Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 № 11221/05.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно отказал в  удовлетворении заявления ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1».  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2018 по делу № А56-21585/2017, оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ  1» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин  Судьи Т.Г. Преснецова  

 И.В. Сергеева