АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4340/2021

г. Астрахань

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд-фарм»   к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании по основного долга в сумме 2 188 880 руб. и пени в сумме 24 912 руб. 20 коп. за период в сумме с 12.02.2021 г. по 11.05.2021 г.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился.

              Общество с ограниченной ответственностью «Норд-фарм» обратился в арбитражный суд с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании по основного долга в сумме 2 188 880 руб. и пени в сумме 24 912 руб. 20 коп. за период в сумме с 12.02.2021 г. по 11.05.2021 г.

             Представители сторон в судебное  заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

             Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводиться в отсутствие  представителей сторон. 

           От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому  ответчик исковые требования признает в полном объеме. 

             Судом отзыв на иск приобщен к материалам дела. 

            Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание  10 июня 2021г. в 10 час. 05 мин и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  в  отсутствии представителей сторон. 

    Исследовав доказательства и обстоятельства по делу,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НОРД-ФАРМ» (Поставщик), и ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова» (Заказчик) заключен   контракт № 314-АОЭ от 23.11.2020г.  на поставку лекарственных средств, по условиям которых поставщик  обязуется  в порядке и сроки, предусмотренные  контрактом, осуществить поставку  лекарственного  препарата  для  медицинского  применения «Натрия хлорид»  в соответствии  со спецификацией и техническими  характеристиками (приложение №1).

Цена контракта составляет 4 320 000 руб. и включает НДС в сумме 392 727 руб. 27 коп. 

Истец, во исполнение условий  заключенного контракта, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  2 188 880 руб., что подтверждается товарными накладными №   НКД 00012254 от 12.01.2021г.,  НКЕ 00001588 от 03.02.2021г. и № НКЕ 00001830 от 03.02.2021г.   В  товарных накладных   указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки.

Ответчик  товар принял, однако  оплату в сумме  2 188 880 руб. в сроки, установленные контрактом, не произвел.

Истцом в адрес ответчика была  направлена претензия №НК-36 от 07.04.2021г.  с требованием оплатить поставленный товар, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств  по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчику, подтвержден товарными накладными №   НКД 00012254 от 12.01.2021г.,  НКЕ 00001588 от 03.02.2021г. и № НКЕ 00001830 от 03.02.2021г., подписанными покупателем. 

           От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому  ответчик исковые требования признает в полном объеме. 

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании   задолженность в сумме 2 188 880 руб.     подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, в размере 24 912 руб. 20 коп. за период  с 12.02.2021 г. по 11.05.2021 г. по контракту № 314-АОЭ от 23.11.2020 г., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 12.05.2021 г. по день полного погашения задолженности исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты задолженности 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования в данной части основываются на положениях пункта 11.4 договоров. 

 Проверив расчет, суд считает его верным. 

Ответчик требования о взыскании  неустойки  в заявленной сумме также  признал.

           При таких обстоятельствах,  сумма неустойки  в размере 24 912 руб. 20 коп. за период  с 12.02.2021 г. по 11.05.2021 г.    подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Истцом, также заявлено требование о взыскании пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга,  начиная с 12.05.2021 г. по день полного погашения задолженности исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  34 069руб., что подтверждается платежным поручением № 4312 от 11.05.2021г.

             На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 23 848 руб. 30 коп., оставшаяся часть в сумме  10 220 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

При изготовлении полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения допущена опечатка, а именно неверно указана  сумма   задолженности  по контракту № 314-АОЭ от 23.11.2020 г. Указано «2 18 880 руб.», а правильно указать «2 188 880 руб.»

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 10.06.2021 года опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М.Кирова" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд-фарм» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 2 188 880 руб. и пени в сумме 24 912 руб. 20 коп. за период  с 12.02.2021 г. по 11.05.2021 г. по контракту № 314-АОЭ от 23.11.2020 г. , пени, начисленные на сумму долга, начиная с 12.05.2021 г. по день полного погашения задолженности исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 220 руб. 70 коп.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-фарм» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 848 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению №4312 от 11.05.2021 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко