АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11557/2020

28 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Щербинки»:

ФИО1 (доверенность от 01.03.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Щербинки»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу № А43-11557/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Щербинки»

судебных издержек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Щербинки» (далее – ООО «Щербинки») об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в междугородном сообщении от 06.02.2020 № 077/20.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Альбатрос» и ООО «Щербинки» при заключении договора от 06.02.2020 № 077/20, абзац 1 пункта 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Вознаграждение «Предприятия» рассчитывается следующим образом:  20 %, НДС не облагается, от суммы, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров в междугородном сообщении на автобусах «Автоперевозчика»; принят отказ ООО «Альбатрос» от иска в оставшейся части требований, производство по делу в этой части требований прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «Щербинки» 515 768 рублей судебных издержек, понесенных в связи с участием в деле.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 производство в части взыскания 50 000 рублей судебных издержек по оплате экспертизы прекращено; с ООО «Щербинки» в пользу ООО «Альбатрос» взыскано 411 054 рубля судебных издержек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение суда оставлено без изменения.

ООО «Щербинки» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «Щербинки», взысканные судебные издержки не отвечают требованиям разумности и являются чрезмерными (спор не является сложным; объем оказанных услуг не является значительным); расходы по оплате услуг автомобильного транспорта необоснованны и завышены.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Альбатрос» отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направило.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Альбатрос» представило следующие доказательства: заключенный с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 02.04.2020, акт выполненных работ от 23.12.2022, платежные поручения от 22.08.2022 № 222, от 30.12.2021 № 236 и от 27.12.2022 № 375 и расходный кассовый ордер от 09.01.2023 № 1 на общую сумму 340 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Нижегородской области, содержащиеся в Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, а также общедоступную информацию о минимальных ставках юридических услуг адвокатских образований, с учетом объема оказанных представителем ООО «Альбатрос» услуг и сложности спора, суды сочли разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы относительно размера транспортных расходов, заявленных ООО «Альбатрос» ко взысканию, были предметом исследования судов и правомерно отклонены по следующим причинам.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в подтверждение транспортных расходов ООО «Альбатрос» представило договоры об оказании транспортных услуг от 25.08.2020, от 22.09.2020, от 25.09.2020, от 10.11.2020, от 17.11.2020, от 15.01.2021, от 05.03.2021, от 07.09.2021, от 05.10.2021, от 28.01.2022, 08.02.2022, от 29.06.2022, заключенные ООО «Альбатрос» и перевозчиками (ФИО3, ФИО4, ФИО5), а также расходные кассовые ордера от 25.08.2020 № 11, от 22.09.2020 № 14, от 25.09.2020 № 15, от 10.11.2020 № 20, от 17.11.2020 № 21, от 15.01.2021 № 01, от 05.03.2021 № 04, от 05.10.2021 № 17, от 14.09.2021 № 14, от 28.01.2022 № 2, от 08.02.2022 № 3, от 29.06.2022 № 15 на общую сумму 111 000 рублей.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды посчитали доказанным факт несения ООО «Альбатрос» расходов по оплате услуг автомобильного транспорта.

При этом суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае выбор способа проезда позволил обеспечить оперативность прибытия представителя ООО «Альбатрос» в судебные заседания первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также избежать расходов на проживание, суточных и иных командировочных затрат.

С учетом изложенного суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Щербинки» в пользу ООО «Альбатрос» расходов по оплате услуг автомобильного транспорта в размере 111 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы, отклоняется судом округа, поскольку вывод судов о разумности и соразмерности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 12, 13, 14 Постановления № 1.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что оценка судами разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретной суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных издержек, не является выводом о применении нормы права, в связи с чем несогласие подателя кассационной жалобы с суммой издержек, подлежащей возмещению, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу №  А43-11557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова