АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46279/2024

г. Краснодар

12 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., рассмотрев без вызова и участия истца – акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН          

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) кассационную жалобу акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А53-46279/2024, установил следующее.

АО «Первая грузовая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к АО «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева» (далее – общество) с иском о взыскании  859 тыс. рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2025, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, условия пункта 3.2.2 договора не могут быть истолкованы как обязывающие ответчика оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в любом случае, независимо от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с его действиями (исполнением им своих обязанностей). Расчет периода сверхнормативного пользования на станции выгрузки должен производиться до даты уведомления об окончании грузовой операции по памятке приемосдатчика; пользование вагонами на выгрузке могло происходить только до момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции в соответствии с памяткой приемосдатчика, после этого отправка порожного вагона зависела непосредственно от действий самого владельца вагона (истца). С момента получения ОАО «РЖД» уведомления ГУ-2бВЦ от ответчика  о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Обстоятельства виновности ответчика в простое вагонов судами не исследованы. Нарушение согласованного договором срока произошло по вине истца и перевозчика (АО «РЖД»), не обеспечивших прием груженных и отправку порожних вагонов. Представленные ответчиком документы (акты формы ГУ-46ВЦ Э, ГУ-45ВЦ, ГУ-26ВЦЭ) не оценены судами первой и апелляционной инстанций. 

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемые судебные акты в силе ввиду необоснованности кассационной жалобы. В обоснование своих возражений компания приводит следующие доводы:

– сроки простоев в расчете определены истцом в соответствии с условиями пункта 3.2.2 договора и пунктов 1 дополнительных соглашений от 16.06.2023 № 1/23 и от 03.04.2024 № 2/24, а именно с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие даты прибытия и отправления вагонов на станцию (со станции) назначения (выгрузки), приложены к исковому заявлению;

– во исполнение условий договора ответчик возражений относительно дат прибытия и отправления вагонов на станции погрузки / выгрузки с подтверждающими документами компании не представил; 

– истцом заявлен штраф за сверхнормативный простой 88 крытых вагонов: 38 вагонов на станциях погрузки и 50 вагонов на станциях выгрузки. Между тем ведомости подачи и уборки вагонов, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе, представлены им в материалы дела только в отношении 32 вагонов, простаивающих на станции выгрузки;

– ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными в материалы дела ответчиком,  не подтверждается его довод о том, что нарушение согласованного договором срока произошло по вине истца. Компания не оспаривает факт оформления перевозочных документов на отправление порожних вагонов после выгрузки. Компанией (владелец вагонов) требования нормативных документов о создании в установленном порядке транспортных железнодорожных накладных своевременно исполнены. Так, транспортные железнодорожные накладные по 26 вагонам (№ 52391356, 29192739, 29222080, 52615317, 29193588, 52609518, 29248390, 29356995, 52434693, 52471893, 29069002, 29157351, 52617701, 29117405, 29233590, 52000999, 29058898, 29194024, 29310794, 29191426, 29191756, 29353398, 29588894, 29142353, 52018017, 29592896) оформлены компанией  до завершения фактической выгрузки и направления грузополучателем перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке формыГУ-2б; по 10 вагонам (№ 29088705, 29214368, 29222098, 29271590, 52463874, 29590999, 28034866, 52617420, 28035731, 52470895) накладные на порожние вагоны оформлены истцом в день завершения фактической выгрузки и направления грузополучателем перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке формы ГУ-2б; по 2 вагонам (№ 29004793 и 54605324) накладные истцом оформлены на четвертые сутки после завершения фактической выгрузки, но в расчете истец учел данное обстоятельство и увеличил нормативный срок простоя вагона до 9 суток (вместе 5 суток);

– по вагонам № 29088705, 29214368, 29222098, 29271590, 52463874, 29590999, 28034866, 52617420 компания не является грузоотправителем, так как выгрузка груза производилась на станциях, расположенных за пределами Российской Федерации, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, следовательно, в силу пункта 3.2.5 договора обязанность по оформлению перевозочных документов возложена на ответчика (грузоотправителей / грузополучателей), но и в данных случаях накладные оформлены своевременно;

– факт оформления транспортных железнодорожных накладных истцом как владельцем вагонов не повлиял на количество суток простоя вагонов; доказательств того, что сверхнормативный простой вагонов допущен обществом по причине не совершения компанией действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, ответчиком не представлено;

– по вагонам № 29590999, 29192739, 28034866, 29193588, 52609518, 29214368 ведомости ответчиком в материалы дела не представлены, поэтому информация, содержащаяся в контррасчете ответчика, не может быть признана достоверной, а по вагонам № 29248390, 52617701, 29356995, 52434693 и 52471893 ответчик в расчете указал неверные даты завершения выгрузки (в ведомостях подачи и уборки вагонов, представленных ответчиком, указаны более поздние даты завершения выгрузки);

– нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика, в частности грузоотправителей, грузополучателей и перевозчика в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к обстоятельствам, исключающим ответственность общества.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 29.12.2022 компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №ДД/ФРст/ТЭО-96/22 (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика.

Под услугами по организации железнодорожных перевозок понимается: организация перевозок груза, предоставление железнодорожных грузовых вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза заказчика; услуги по оплате провозных платежей  (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений от 16.06.2023 № 1/23 и от 03.04.2024 № 2/24) срок нахождения вагонов на станции погрузки / выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Общество приняло обязательство по обеспечению простоя крытых вагонов на станциях погрузки / выгрузки не более 5 (пяти) суток на станциях погрузки и не более 3 (трех) суток на станциях выгрузки (пункт 3.2.2 договора).

В пункте 3.2.2 договора стороны также определили, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или при отсутствии у исполнителя доступа к этим документам в системе «ЭТРАН», по данным иного достоверного информационного источника.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке и его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком указанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме.

Протоколами согласования договорной цены от 22.09.2023 № 18/23  и от 16.10.2023 № 19/23  на период с 01.10.2023 по 31.12.2023 стороны согласовали нормативы простоя вагонов не более 10 (десяти) суток на станциях погрузки и не более 5 (пяти) суток на станциях выгрузки.

Аналогичное условие о нормативном простое под погрузкой и выгрузкой установлено сторонами в протоколе согласования договорной цены от 16.04.2024 № 6/24 на период с 01.05.2024 по 30.06.2024 и в протоколе согласования договорной цены от 17.06.2024 № 7/24  на период с 01.07.2024 по 31.08.2024.

В апреле 2023 года – августе 2024 года на станциях погрузки и выгрузки заказчиком (грузоотправителями / грузополучателями) допущены простои 88 крытых вагонов сверх сроков, установленных договором (38 вагонов на станциях погрузки и 50 вагонов на станциях выгрузки). 

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений от 16.06.2023 № 1/23 и от 03.04.2024 № 2/24) в случае допущения обществом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков на станции погрузки / выгрузки, компания вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере, указанном в приложении № 1 к названным дополнительным соглашениям, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков, возникших у компании в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

По расчету компании неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 877 500 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 16.07.2024 № ИД/ФРст/Д-213/24, от 29.08.2024 № ИД/ФРст/Д-258/24, от 24.10.2024 № ИД/ФРст/Ю-1384/24 с предложением оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки.

Платежным поручением от 17.01.2024 № 1606  (письмо от 07.08.2024 об уточнении платежа) общество перечислило на расчетный счет компании 18 500 рублей штрафа за простой вагонов по счету от 18.09.2023 № 6000017702 (претензия от 16.07.2024 № ИД/ФРст/Д-213/24.

Оставление обществом претензий компании без удовлетворения в остальной части послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий договора и приложений к нему в виде сверхнормативного простоя вагонов под операциями погрузки и выгрузки, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 859 тыс. рублей. Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила предусмотрено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Судами установлено, что ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Стороны, заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание заключение договора с условием об обязанности покупателя обеспечить нормативный простой вагонов на станции выгрузки не более пяти суток с даты прибытия до даты отправления и об ответственности за нарушение этого срока, учитывая, что стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не усмотрели оснований для освобождения общества от такой ответственности.

Судами учтено, что со стороны компании обеспечено своевременное оформление перевозочных документов на отправление порожних вагонов после выгрузки (транспортные железнодорожные накладные оформлены компанией  до завершения фактической выгрузки и направления грузополучателем перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке формы либо в день направления такого уведомления; по двум вагонам (№ 29004793 и 54605324) накладные истцом оформлены на четвертые сутки после завершения фактической выгрузки, но в расчете истец учел данное обстоятельство и увеличил нормативный срок простоя вагона до 9 суток); доказательств того, что сверхнормативный простой вагонов допущен обществом по причине не совершения компанией действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, ответчиком не представлено.

В подтверждение неправомерного поведения компании, повлиявшего на отправку порожних вагонов, общество не представило акты общей формы, составленные в день наступления события (непринятия перевозчиком порожних вагонов к перевозке со станции выгрузки) на основании статьи 119 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункта 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроков и порядка хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины в простое вагонов со ссылкой на то, что задержка отправки вагонов связана с действиями третьих лиц, подлежит отклонению, так как общество, приняло на себя обязанность обеспечить своевременный возврат порожних вагонов, а потому должно было принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

К обстоятельствам, исключающим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. 

Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной, установив доказанность факта допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой, за который договором на него возложена ответственность в виде штрафной санкции, в отсутствие доказательств того, что причины простоя вагонов связаны с препятствием в отправке вагонов со стороны истца, учитывая, что в период простоя порожних вагонов с момента их предъявления перевозчику до принятия к перевозке у владельца вагонов отсутствовала возможность рационального и эффективного использования имущества, пришли к выводу об удовлетворении иска. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А53-46279/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева