ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-7350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   22.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    23.05.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тульская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   – ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Тек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.08.2023), от  третьих  лиц: ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 07.12.2023), от открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» – ФИО4 (доверенность  от 21.09.2023), в отсутствие иных третьих лиц – администрации г. Тулы,  общества с ограниченной ответственностью  «База СВ», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Тек» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024 по делу  № А68-7350/2022 (судья Рыжикова Н.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульская зерновая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Тек» (далее – общество)  о запрете  строительства сооружений в границах   габаритов приближений к железнодорожного пути  необщего пользования  № 1,  расположенных на земельном участке  с  кадастровым номером 71:30:060704:67 по адресу: г. Тула, 

<

...>.

            Определениями суда  первой инстанции от 12.10.2022 и от 01.12.2022, принятыми в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены открытое акционерное общество  «Российские железные дороги», администрация г. Тулы, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью  «База СВ».

Определением суда  04.10.2023,  принятым по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3  привлечен к участию в деле в качестве соответчика  с одновременным исключением его из числа третьих лиц.

До рассмотрения спора  по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  уточнил заявленные требования и просил   

-  возложить на ответчиков обязанность  не чинить истцу препятствия в пользовании (для проезда подвижного состава) железнодорожным путем № 11, являющимся частью объекта «Путь подъездной ст. Хомяково» (инвентарный номер 261000/2692/2694), зарегистрированного в составе литеры 802 сооружения: производственно-технологического комплекса Тульской дистанции пути с кадастровым номером  0:0:0:1286, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» (запись ЕГРН от 19.03.2004 № 77-01.00-26.2003-0016), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67, принадлежащим  ФИО3; 

- запретить ответчикам  в рамках работ, проводимых на основании разрешения на строительство от 04.04.2022 № 71-RU1326000-13-2022 по реконструкции нежилого здания складского назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67, собственником которого является ФИО3, демонтаж любой части железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67. Судом уточнение принято.

Решением суда от  06.02.2024 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе общество  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  ФИО3 является  собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:67, на котором расположен железнодорожный путь (между стрелками, ведущими из пути № 11 на путь № 6 и на путь № 7). Сообщает о наличии мусора на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67, который убирается силами ответчиков.  Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает факт чинения препятствий, поскольку пояснения директора   являются его субъективным мнением. Указывает на наличие альтернативных путей подъезда к объектам истца  (асфальтированная автомобильная дорога,  железнодорожные пути № 11, № 1, № 6),  которые  использовались  им в  связи с приостановлением  транспортной деятельности по железнодорожному пути № 11 на протяжении года.  Отмечает, что из проектной документации на строительство не следует  необходимость сноса, разбора, переноса находящихся железнодорожных путей на земельном участке ответчиков  при проведении строительных работ в рамках существующего проекта. Обращает внимание на наличие по периметру границ земельного участка ФИО3 более пятнадцати лет в целях сохранности имущества ограждающих конструкций в виде забора и двух ворот на железнодорожном пути № 11. Ссылается на то, что сервитут на спорный земельный участок не  установлен. Указывает, что договор от 27.05.2021    № 7/147, заключенный между истцом и ОАО «РЖД» на подачу и уборку вагонов, со ФИО3 не согласован. 

В отзыве компания  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сообщает, что наличие мусора  на земельном участке с кадастровым номером  71:30:060704:67, который возник еще до его покупки  и был вывезен, не может являться  основанием для  полного запрета (невозможность движения)  проезда по железнодорожному пути № 11, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» и находящимся в пользовании у истца на основании договора на поставку и уборку вагонов. Указывает, что  запрет ответчика  на движение по железнодорожному пути, изложенный в уведомлении от  марта 2022 года,  был наложен в связи с подготовкой к строительству и на неопределенный срок, что является незаконным само по себе, ограничивая права истца, как хозяйствующего субъекта и приводя к возможному конкурентному преимуществу других субъектов, что не допускается антимонопольным законодательством, а также влечет убытки для  компании.  Считает, что наличие 

альтернативных путей проезда не имеет значения, поскольку требование об установлении сервитута не заявлено.  Отмечает, что при приобретении земельного участка ответчик должен  был проявить должную степень осмотрительности и оценить свои риски, связанные с наличием на нем железнодорожного пути. Сообщает, что часть железнодорожного пути, расположенного на земельном участке ответчика, является также единственным железнодорожным доступом на земельный участок ООО «База СВ», который расположен за земельным участком истца. При этом,  каждый железнодорожный путь, ведущий на земельный участок истца, имеет свое назначение и свою нагрузку, так как на участке компании  находятся более 20 объектов недвижимости, несколько элеваторов, весовые, склады, на которых хранятся разные виды зерна, то есть работает целый производственный комплекс. Отмечает, что согласно проектной документации, разработанной ООО «АМ Хороший город»,  на земельном участке с кадастровым номером  71:30:060704:67, предусмотрено устройство автопроезда с твердым асфальтовым покрытием через железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на участке для движения автотранспорта к пожарному водоему (листы 10-14, 16,17 раздела 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка); при этом  на плане земляных масс проекта 3.5ЦИ.1-2-ПЗУ (лист 7) для устройства автопроезда предусмотрена выемка грунта глубиной около 78 см, что может повредить железнодорожный путь и привести к его демонтажу; в зоне проектируемого автопроезда железнодорожного пути (лист 3) предусмотрен уклон, перпендикулярный пути, что недопустимо при эксплуатации железнодорожного пути, так как рельсы должны находиться на одном уровне; проектом предусмотрена прокладка трубопровода дождевой канализации под железнодорожными путями (лист 8). Отмечает, что при планировании переезда с твердым асфальтовым покрытием предусмотрена укладка бордюрного камня поперек ж/д полотна, согласно условных обозначений в проекте, что вызывает сомнения в отсутствии планов на демонтаж рельсов. 

В отзыве ОАО «РЖД» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что железнодорожные пути № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, которые  являются частью объекта недвижимого имущества «Путь подъездной ст. Хомяково», построены до приобретения ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:67.  Указывает, что применение ответчиком в отношении истца введенных ограничений в виде невозможности использования железнодорожных путей, фактически исключило  пользование компанией  принадлежащим ей имуществом и привело к нарушению прав истца как собственника  земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:419, что является недопустимым. 

В судебном заседании представители сторон и третьего лица – ОАО «РЖД»  поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей истца,                ответчика и третьего лица – ОАО «РЖД» судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица – ОАО «РЖД»,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, компания является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:419, общей площадью 141 346 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись               № 71-71/001/043/201601687/1 от 09.11.2016.

Железнодорожные пути № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 являются частью объекта недвижимого имущества «Путь подъездной ст. Хомяково» (инвентарные номера 261000/2692/2694-1, 261000/2692/2694-2, системные номера СУИК 5131/К2692001/543, 5131/К2692001/544), год ввода в эксплуатацию – 1913, входящего в состав литеры 802 «Железнодорожный путь направления Москва - Харьков», принадлежащего  на праве собственности  ОАО «РЖД» в составе сооружения: производственно-технологического комплекса Тульской дистанции пути с кадастровым номером 0:0:0:1286 (запись в ЕГРН от 19.03.2004 № 71-01.00-26.2003-0016).

Данные пути расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 71:30:060704:419 (принадлежит истцу) 71:30:060704:4, 71:30:060704:386, 71:30:0607004:387, 71:30:060704:427, 71:30:060704:647 (принадлежат третьим лицам), а также на  земельном участке с кадастровым номером   71:30:060704:67, принадлежащим ФИО3 и находящемуся в пользовании  общества.

27.05.2021 между компанией  и ОАО «РЖД» заключен договор № 7/147 на подачу и уборку вагонов, согласно пункту «б» параграфа 17 которого  ОАО «РЖД» взимает с истца плату за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1,288 км (путь № 11 – от стрелочного перевода № 18 до стрелочного перевода № 16, путь № 7 – от стрелочного перевода № 16 до ГПНП) из расчета 3375 рублей ежесуточно за 1 км.

Подача и погрузка вагонов с сельскохозяйственной продукцией истца происходит следующим образом: со станции Хомяково вагоны подаются и направляются в адрес            компании по ж/д пути необщего пользования № 11, который проходит, в том числе,  по земельному участку с кадастровым номером 71:30:060704:67, используемому обществом, затем вышеуказанный подъездной путь переходит в участок компании, далее через стрелку       № 16 на ж/д путь № 7, ведущий на фронт разгрузки.

По утверждению истца, в марте 2022 года в адрес компании  от общества  поступило уведомление о планируемом в  апреле 2022 года на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67 начале  подготовительных работ для строительства объекта и невозможности движения по ж/д пути необщего пользования № 11, проходящего через участок общества.

Поскольку подача и погрузка вагонов с зерном по ж/д № 11 пути является критически важным для использования земельного участка, принадлежащего компании  на праве собственности, истец обратился в Тульскую транспортную прокуратуру с жалобой на самоуправные действия руководства общества. Данная жалоба перенаправлена  в ЛО МВД России по станции Тула, которым по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022.

Согласно данному постановлению, руководитель общества  ФИО3 пояснил, что по его участку проходит железнодорожный подъездной путь станции Хомяково, которой затем проходит по участку компании; после получения разрешительной документации он приступил к подготовительным работам для строительства объекта, в связи с чем движение по ж/д пути № 11  будет невозможным; на момент дачи объяснений ФИО3 движение по вышеуказанному ж/д пути невозможно.

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчиков  на земельном участке с кадастровым номером 71:30:060704:67, движение по железнодорожному пути необщего пользования № 11 оказалось  невозможным,  ответчиками, таким образом, нарушаются права  истца по использованию земельного участка с кадастровым номером 71:30:060704:419 (так как ж/д путь необщего пользования необходим для доставки-отгрузки сельскохозяйственной продукции на земельный участок истца), компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абз. 4 пункта 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22)), пункт 10  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

При этом такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз.3 пункта 45 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, негаторный иск  направлен  на предотвращение  в  будущем  реальной угрозы нарушения  права  собственности.

Судом первой инстанции  установлено, что  на  момент строительства железнодорожных путей № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, которые  являются частью объекта недвижимого имущества «Путь подъездной ст. Хомяково», действовал Закон СССР от 15.04.1991 № 2104-1 «О железнодорожном транспорте».

Статьей 5 указанного Закона устанавливалось, что землями железнодорожного транспорта (к которым в том числе  относится полоса отвода) являются земли, предоставленные в его пользование в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле.

В силу статьи 29 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 порядок использования земель транспорта определяется законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик.

Понятие земель железнодорожного транспорта и порядок их использования устанавливалось Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета министров СССР от 08.01.1981 № 24 «Об утверждении положения о землях транспорта».

К землям железнодорожного транспорта, согласно пункту 15 указанного Положения, относились земли, занятые станциями со всеми зданиями, сооружениями энергетического, локомотивного, вагонного, путевого и грузового хозяйств, водоснабжения и канализации, защитными и укрепительными насаждениями, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями и иными сооружениями, имеющими специальное назначение по обслуживанию железнодорожного транспорта. При этом, размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

Указанные нормы в период с 1974 по 1997 годы были установлены СН 468-74 «Нормы отвода земель для железных дорог», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 247 (впоследствии взамен данных норм указанием МПС России утверждены ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», в настоящее время нормы отвода земель под полосу отвода установлены приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 126, однако и нормы, установленные в 1997 году, и нормы, установленные в 2008 году, полностью соответствуют нормам 1974 года).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ полоса отвода железных дорог – это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу статьи 2, пункта 1 статьи 9 Закона № 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 предусмотрено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким  образом,  действующим законодательством в области железнодорожного транспорта определено, что полоса отвода железных дорог устанавливается исключительно в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. 

Из материалов  дела усматривается, что строительство железнодорожных путей                 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 и введение их  в эксплуатацию осуществлено до возникновения                у  ФИО3, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060704:67, на котором расположен спорный ж/д путь. 

Факт создания ответчиками препятствий в пользовании спорным железнодорожным путем (в том числе  в будущем) подтвержден уведомлением,  направленным истцу   в марте 2022 года, в котором  указано  на начало подготовки производства строительных работ. Кроме того,  обстоятельство создания  истцу препятствий подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела  от 27.05.2022, оцениваемому судом, вопреки позиции  заявителя,  в качестве иного доказательства (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя  о том, что он не препятствует истцу в  осуществления движения по спорному железнодорожному пути, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац 3 пункта 45 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом,   данный иск направлен на установление будущих правовых гарантий  от возможного нарушения  прав истца по пользованию принадлежащим ему имуществом.

В данном случае такое нарушение может иметь место в случае будущего запрета движения вагонов по  проходящему   по участку   ответчика ж/д пути, входящего в состав сооружения, принадлежащего ОАО «РЖД», который используется истцом в рамках  договорных  отношений по подаче и уборке вагонов.

Указание заявителя на наличие альтернативных путей подъезда к имуществу  истца  (асфальтированная автомобильная дорога, железнодорожные пути № 11, № 1, № 6) не входит в предмет  настоящего  спора, поскольку требований об установлении права ограниченного пользования участком (сервитута), в рамках которого могли бы рассматриваться такие варианты, истцом не заявлено (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя  с оценкой фактических обстоятельств дела, данной судом  первой инстанции. Рассмотрев спор повторно, апелляционная инстанция  оснований для такой переоценки не нашла.    

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                      ПОСТАНОВИЛ:  

 

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2024 по делу  № А68-7350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов             

                         Н.В. Егураева