Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3105/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2017 № 17Ц3960 за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в размере 116 903 руб. 58 коп., пени в размере 3 099 руб. 60 коп., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства; встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 864 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 15.04.2025 в размере 131 062 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета размера процентной ставки равной размеру ключевой ставки Банка России на день оплаты, при участии в заседании: от ООО «Альянс-Авто» – ФИО1 по доверенности от 14.11.2023, от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – не явились, извещены, 

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2017 № 17Ц3960 за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в размере 116 903 руб. 58 коп., пени в размере 3 099 руб. 60 коп., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные определением суда от 27.03.2025, от ответчика поступило встречное исковое заявление.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 16.05.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 864 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 15.04.2025 в размере 131 062 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета размера процентной ставки равной размеру ключевой ставки Банка России на день оплаты.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представило возражения на встречное исковое заявление, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

ООО «Альянс-Авто» поддерживало встречное исковое заявление; возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО «Альянс-Авто» (арендатор) заключен договор № 17Ц3960, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:050415:15, площадью 4 844 кв. м, расположенный по адресу – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: г. Тула, Центральный район, ул. Рязанская, дом 44, для строительства здания административно-хозяйственного назначения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен на срок 3 года.

Дополнительным соглашением от 25.06.2020 к договору аренды земельного участка №17Ц3960 от 29.06.2017 продлен срок действия договора на 2 года 11 месяцев до 06.06.2023.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050415:15 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:30:050415:98, площадью 740,8 кв. м, степень готовности 7 %.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-12172/2023 от 17.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, у ООО «Альянс-авто» изъят незавершенный строительством объект недвижимости, кадастровый номер 71:30:050415:98, степень готовности 7%, площадью 740,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора на дату подписания договора размер арендной платы составляет 49 564,39 рублей в месяц.

Арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня подписания договора. Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем подписания договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

В нарушение условий договора арендатор не вносил арендную плату за земельный участок в период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 903 руб. 58 коп.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, истец начислил ответчику пени на основании пункта 7.1 договора. 

Претензию истца № 29-01-13/15951 от 10.12.2024 об оплате задолженности по арендной плате и пени ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

ООО «Альянс-Авто», не согласившись с исковыми требованиями министерства, обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 864 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 15.04.2025 в размере 131 062 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по дату фактической оплаты. 

При этом указывает, что после окончания действия договора аренды в период с 02.06.2023 по 13.08.2024 ООО «Альянс-А» в адрес министерства в отсутствие на то оснований были перечислены денежные средства в общем размере 578 864 руб. 04 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу изложенных норм обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется до момента его фактического возврата арендодателю. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, по окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, вносил арендную плату; доказательств возврата земельного участка министерству ответчиком в материалы дела не представлено. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 116 903 руб. 58 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 116 903 руб. 58 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.06.2017 №17Ц3960 в размере 3 099 руб. 60 коп. с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора от 29.06.2017 №17Ц3960 установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца о взыскании пени в размере 3 099 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Альянс-Авто» о взыскании с министерства неосновательного обогащения в размере 578 864 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 15.04.2025 в размере 131 062 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по дату фактической оплаты суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности, при излишней оплате товара, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2017 между министерством (арендодатель) и ООО «Альянс-Авто» (арендатор) заключен договор №17Ц3960 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:050415:15 для строительства здания административно-хозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен на срок 3 года.

Дополнительным соглашением от 25.06.2020 к договору аренды земельного участка № 17Ц3960 от 29.06.2017 продлен срок действия договора на 2 года 11 месяцев до 06.06.2023.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050415:15 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:30:050415:98, площадью 740,8 кв. м, степень готовности 7%.

Право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано за ООО «Альянс-Авто».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2024 по делу № А68-12172/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, у ООО «Альянс-Авто» изъят незавершенный строительством объект недвижимости, кадастровый номер 71:30:050415:98. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

В рассматриваемом случае, поскольку ранее предоставленный обществу земельный участок, несмотря на прекращение договора аренды, использовался ответчиком в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего последнему, в силу принципа платности земельного участка у него сохраняется обязанность по внесению арендной платы.

Таким образом, ООО «Альянс-Авто», являясь собственником объекта незавершенного строительства с кадастровыми номером 71:30:050415:98, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 71:30:050415:15 обязано было вносить арендную плату за фактическое пользование земельным участком, что и было сделано последним за спорный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, установив, что срок аренды земельного участка уже истек (договор заключен до 06.06.2023), приняв во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050415:15 расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу, соответственно, общество как собственник объекта, вне зависимости от степени его готовности обязано вносить плату за использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат; во встречном иске обществу надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 000 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 116 903 рубля 58 копеек, пени в размере 3 099 рублей 60 копеек, с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 Судья Н.А. Рыжикова