ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6180/2019

г. Киров

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу № А28-6180/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская сетевая компания» (далее – истец, Общество, ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, заявитель жалобы, Предприятие) о взыскании:

- 927 782 рублей 21 копейки задолженности за услуги по теплоснабжению, оказанные в марте 2019 года по договору теплоснабжения от 14.09.2018 № 120 (далее - договор № 120);

- 338 948 рублей 16 копеек задолженности за услуги по горячему водоснабжению, оказанные в марте 2019 года по договору горячего водоснабжения от 14.09.2018 № 121 (далее - договор горячего водоснабжения, договор № 121).

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивирован доводами о неисполнении ответчиком предусмотренных договорами обязательств по оплате поставленного ресурса.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований в связи с заключением с АО «Кировские коммунальные системы» договора уступки права требования от 04.07.2019 № 487, по которому право требования задолженности МУП «Водоканал» перед истцом за март 2019 года по договору № 120 в размере 947 369 рублей 41 копейки и по договору № 121 в размере 19 587 рублей 20 копеек было передано АО «Кировские коммунальные системы», просил взыскать с ответчика 319 360 рублей 96 копеек долга за услуги горячего водоснабжения (тепловая энергия) по договору горячего водоснабжения № 121 за март 2019 года (л.д.83-87).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 уточненные исковые требования ООО «КСК» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что акт от 31.03.2019 № 14, в котором отражены объемы поставленной истцом тепловой энергии и холодной воды за горячее водоснабжение, не подписан со стороны ответчика. Таким образом, в отсутствие иных доказательств потребления объемов поставленного ресурса со стороны истца, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что объем поданного ресурса отражен в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.03.2019 по 31.03.2019. Требования истца были признаны ответчиком в судебном заседании 15.07.2019.

Заявитель жалобы ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2019 между ООО «Кировские Коммунальные Системы» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, прежнее наименование истца) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения, по условиям пункта 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По условиям пункта 9 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов - фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 338 948 рублей 16 копеек, что следует из одностороннего акта от 31.03.2019 № 14.

03.04.2019 указанный акт передан ответчику сопроводительным письмом от 02.04.2019 № 41, однако, не подписан и не оплачен абонентом (л.д.46,49).

Объем поданного ресурса подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 (л.д.47).

Наличие задолженности в сумме 338 948 рублей 16 копеек явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 12.04.2019 (л.д.511), которая оставлена без удовлетворения.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически потребленного в спорный период количества горячей воды, по тарифам на горячую воду, установленным для потребителей Истца Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 25.09.2018 № 34/10-кс-2018 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО «Кировская сетевая компания» на территории муниципального образования «Город Киров» Кировской области (г. Киров, Слобода Сошени, ул. Трактовая, 4).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету истца, выполненному после заключения договора уступки права требования от 04.07.2019, сумма долга по договору горячего водоснабжения за март 2019 года составляет 319 360 рублей 96 копеек.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ввиду нижеследующего.

Отношения, связанные с подачей истцом горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Факт подачи горячей воды ответчику в спорный период и ее объем подтверждаются материалами дела (договором, актом, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения по ГВС, составленным исходя из показаний прибора учета ответчика).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, воспользовавшись предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ правом на признание иска, признал требования истца о взыскании 319 360 рублей 96 копеек долга, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.07.2019 (90-91).

Оспаривание на стадии апелляционного обжалования обстоятельств, признанных стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, противоречит требованиям части 4 статьи 268 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности объемов потребленного в спорный период ресурса подлежат отклонению судом второй инстанции. 

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выражают лишь несогласие с состоявшимся судебным актом и не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу № А28-6180/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов