ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7244/2016

22 декабря 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена   18 декабря  2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме      22 декабря  2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО2, представителя по доверенности 17.10.2017 № 24/01-69/6765; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Гаражи на Комсомольской» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года по делу № А83-7244/2016 (судья Авдеев М.П.) по заявлению товарищества собственников недвижимости «Гаражи на Комсомольской» к Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии заинтересованного лица: Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства города Симферополя, о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Гаражи на Комсомольской» (далее - заявитель, ТСН «Гаражи на Комсомольской», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения Администрации города Симферополя Республики Крым № 5476/40/05-09 от 15.07.2016 об отказе заявителю в предоставлении земельного участка площадью 1960 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен Департамент муниципального имущества Администрации города Симферополя Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление архитектуры и градостроительства города Симферополя. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года в удовлетворении заявления ТСН «Гаражи на Комсомольской» отказано.

ТСН «Гаражи на Комсомольской» с принятым решением суда не согласилось, обратилось в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность сделанных судом  выводов. По мнению заявителя жалобы, основаниями для заключения договора, аренды земельного участка в данном случае служат нормы статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Ссылаясь на принадлежность членам ТСН «Гаражи на Комсомольской» на праве постоянного пользования испрашиваемого земельного участка, заявитель считает, что Администрация незаконно отказала ему  в предоставлении земельного участка в аренду. 

До начала судебного заседания от Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам рассматриваемого дела.

В судебном заседании  явившийся представитель Администрации возражала против доводов апелляционной жалобы, просила судебное решение оставить без изменений по мотивам, представленном в ранее представленном отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями  3,5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела решением горисполкома № 723 от 13.05.1994 АО «Елена» был отведен земельный участок площадью 0,43 га для строительства подземных гаражей и открытой автостоянки в районе ул. Ворошилова-Комсомольской. 

Впоследствии в связи с поступившим обращением фирмы «Консоль-ЛТД» № 327 от 14.11.1994 о передаче фирме функций заказчика по строительству гаражей и автостоянки в районе ул. Ворошилова-Комсомольской решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 12.05.1995 № 834 отменено решение горисполкома № 723 от 13.05.1994  об отводе АО «Елена» указанного земельного участка, данный земельный участок отведен фирме «Консоль-ЛТД». 

В соответствии с договорами о долевом участии в строительстве гаражного здания, заключенными между пайщиками с фирмой «Консоль-ЛТД», пайщики приобрели вновь созданные объекты недвижимости - гаражи. В дальнейшем Управлением архитектуры и градостроительства г. Симферополя в заключении № 3322, утвержденным главным архитектором г. Симферополя 08.10.2001, сделан вывод о возможности оформления правовых документов на передачу фирме «Консоль» земельного участка, ориентировочной площадью 0,35 га по  ул. Комсомольской, 4 в постоянное пользование для обслуживания 36 квартирного жилого дома и гаражей.

15 июня 2016 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1960 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в аренду для эксплуатирования объектов недвижимости - гаражей собственников жилого дома, на котором расположено указанное недвижимое имущество.

По результатам рассмотрения поступившего в Администрацию обращения от 15.06.2016 Департамент муниципального имущества Администрации города Симферополя Республики Крым, являющийся структурным подразделением заинтересованного лица, письмом № 5476/40/05-09 от 15.07.2016 уведомил заявителя о том, что рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории не представляется возможным ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на объекты капитального строительства и дающих право заявителю на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что решение Администрации, изложенное в письме № 5476/40/05-09 от 15.07.2016 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ТСН «Гаражи на Комсомольской» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации соответствует закону и, как следствие, не нарушает прав заявителя, поскольку заявителем фактически не предпринимались установленные законом действия для предоставления ему спорного участка в аренду, необходимый пакет документов им предоставлен не был. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от 15.07.2016 № 5476/40/05-09 является законным и обоснованным, а заявленные ТСН «Гаражи на Комсомольской»  требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является получение земельного участка площадью 1960 кв. м, расположенного по адресу: г. Симферополь, Комсомольская 4, в аренду для эксплуатирования объектов недвижимости - гаражей собственников жилого дома, являющегося членами кооператива, на котором расположено указанное недвижимое имущество, в связи с чем товариществом инициирована процедура предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка  с целью дальнейшего приобретения его в аренду в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этого объекта недвижимости или получение его в аренду без проведения торгов, что также следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Процедура предварительного согласования детально регламентирована статьей 39.15 Земельного кодекса, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 которой к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

В свою очередь в пункте 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Из названных законоположений следует, что юридическое лицо вправе инициировать процедуру предварительного согласования предоставления ему земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в случае если на испрашиваемом участке расположены здания, сооружения, принадлежащие этому лицу. 

При этом законодательство связывает рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка предоставлением необходимых правоустанавливающих документов, подтверждающих соответствующее право на объекты недвижимости.

Судом установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, от 15.06.2016 не были приложены все необходимые документы, в том числе  сообщение с перечнем всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Заявитель также не представил обоснование площади испрашиваемого земельного участка, с учетом площади, занимаемой объектами недвижимости.

Более того, в отношении капитальных строений – гаражей, находящихся  на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность названых объектов недвижимости  заявителю на праве собственности, в связи с чем у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка на праве аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса.

В этой связи заявитель ошибочно полагает, что представленное им в уполномоченный орган решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 12.05.1995 является основанием возникновения у него такого права. Кроме того,  указанное решение не может быть расценено как документ, свидетельствующий о принадлежности ТСН «Гаражи на Комсомольской» спорного земельного участка на каком-либо праве, поскольку данное решение вынесено в отношении совершенно иного лица (фирмы «Консоль – ЛТД»), которому и был ранее отведен земельный участок площадью 0,43 га для строительства подземных гаражей и открытой автостоянки и у которого ранее возникло право пользования земельным участком.

Товарищество ошибочно полагает, что сам по себе факт нахождения на земельном участке строений (гаражей) является достаточным основанием для приобретения участка, занятого строениями, в аренду без проведения торгов. Необходимым условием для возникновения такого исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов названные положения Земельного кодекса предусматривают наличие права собственности на здания и сооружения. Между тем, заявителем не представлено суду правоустанавливающих документов в подтверждение того обстоятельства, что ТСН «Гаражи на Комсомольской» является законным правообладателем строений и сооружений, находящихся на испрашиваемом земельном участке, и право собственности на них зарегистрировало в установленном законом порядке.  

Таким образом, у товарищества  отсутствует право на приобретение в аренду из земель муниципальной собственности земельного участка без проведения торгов, поскольку заявителем не представлено разрешительных документов на возведение строений и сооружений, находящихся на испрашиваемом земельном участке, а также документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности на возведенные  на нем строения и сооружения.

При изложенных обстоятельствах вынесение уполномоченным органом местного самоуправления решения по промежуточному одобрению предоставления земельного участка без проведения торгов в данном случае не представлялось возможным. 

В рассматриваемом случае заявитель не доказал наличия законного интереса лица, обращающегося в суд. Следовательно, отказ Администрации, изложенный в письме № 5476/40/05-09 от 15.07.2016, не нарушает права и законные интересы заявителя, вне зависимости от мотивов, которые были приведены в качестве оснований такого отказа.

Следует также отметить, что как в прежней, так и в действующей редакции Земельного кодекса сохранен основной принцип приобретения прав на земельные участки на торгах, исключения из которого прямо перечислены в законе и связаны определенными условиями реализации этих прав, и в порядке реализации права по статье 39.20 Земельного кодекса такое условие, как указано выше, заявителем не выполнено.

При этом применительно к возникшим правоотношениям суд апелляционной инстанции расценивает оспариваемый ответ Администрации как запрос недостающих и необходимых документов, после представления которых заявитель вправе повторно обратиться за реализацией права на сформированный в конкретных целях земельный участок с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с чем его обращение за судебной защитой этого интереса преждевременно, а основания отказа не подлежат проверке и оценке в данном споре, выводы суда первой инстанции  на этот счет излишни.

В соответствии с нормами с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, существенными характеристиками земельного участка, как вещи и объекта прав, являются размер и границы земельного участка. Аналогичные положения воспроизведены в ныне действующей редакции Земельного кодекса (часть 3 статьи 6) и Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 4 статьи 8 Закона).

Согласно представленному заявителем в материалы дела кадастровому паспорту от 13.05.2016 № 90-02/2016-204466, земельный участок площадью 1960 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:000000:1753, выдан кадастровый паспорт, сведения о правах, кадастровые номера объектов капитального строительства отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в кадастровом паспорте и внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке не подтверждают существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, на что было правильно указано судом первой инстанции. 

Исходя из части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое заявителем решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости «Гаражи на Комсомольской» повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 28.09.2017 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату товариществу собственников недвижимости «Гаражи на Комсомольской» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года по делу № А83-7244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Гаражи на Комсомольской»  – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Гаражи на Комсомольской» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102198807/910201001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500, 00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную по квитанции № 64/1 от 24.10.2017 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО)  г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Привалова

СудьиО.Г. Градова

В.А. Омельченко