Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6801/2023

г. Чита

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Оса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года по делу № А19-6801/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Оса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 264 967 руб. 88 коп. 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Оса» о взыскании 255 675 руб. 18 коп. стоимости потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования в январе 2023 года, 9 292 руб. 70 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 25.04.2023 с последующим ее начислением, по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что имело место безучетное потребление электрической энергии потребителями, подключенными к сетям муниципального образования, что было выявлено в ходе проведения проверок по требованию ответчика, однако суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела. Полагает, что истцом предъявлены требования о взыскании с Администрации стоимости электрической энергии, потребленной иными лицами.

От истца поступили отзывы на апелляционную жалобу и дополнительные документы в опровержение доводов апелляционной жалобы, а также документы, запрошенные апелляционным судом. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию «Оса» на праве собственности, принадлежат объекты электросетевого хозяйства – электрические линии по улице Лесная и улице Таежная в поселке Оса Осинского района Иркутской области, через которые осуществляется передача электрической энергии потребителям ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

Гарантирующим поставщиком в адрес Администрации муниципального образования «Оса» был направлен договор энергоснабжения № 10073 по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию. Контракт со стороны муниципального образования «Оса» подписан не был.

Гарантирующим поставщиком в адрес Администрации для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии был направлен счет-фактура от 31.01.2023 № 2141-10073 на сумму 255 675 руб. 18 коп. 

В связи с неоплатой счета ответчику была направлена претензия от 21.02.2023 № 0000002754 с требованием об оплате 255 675 руб. 18 коп.,

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости электрической энергии, потерянной в сетях Администрации.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 27.12.2004 № 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям. 

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861). 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из материалов дела следует, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде имели место потери.

В подтверждение обоснованности расчета стоимости потерь в электрических сетях за спорный период истцом представлены первичные документы, подтверждающие объем электрической энергии, вошедшей в сети муниципального образования, и объем полезного отпуска конечным потребителям, присоединенным к спорным сетям, в том числе акты расхода энергии, сведения по учету электрической энергии.

В январе 2023 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно составленному гарантирующим поставщиком расчету, основанному на показаниях приборов учета потребителей и сведениях сетевой организации (л.д. 135-145), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил 53 810 кВт.ч.

Размер фактических потерь электрической энергии ответчиком не оспариваются.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик полагает, что электрическую энергию потребили конечные потребители, поскольку согласно акты проверки приборов учета от 31.05.2023 и 01.06.2023 зафиксирован «небаланс» по следующим адресам: ул. Таежная д.5-1, ул. Таежная д.9-1, ул. Таежная д.9-2, ул. Таежная д.13. по ул. Лесная 

<

...> по ул. Лесная 

<

...> по ул. Лесная д.12-2, по ул. Лесная 

<

...> по ул. Лесная д.14-2, по ул. Лесная 

<

...>.

Согласно актам приборы учета по указанным адресам были выведены из эксплуатации до проведения их поверки или замены в связи с обнаружением при проверке небаланса потребления, то есть с недопустимой процентной разницей между фактическим и приборным измерением потребления.

То есть вопреки доводам заявителя жалобы фактов безучетного потребления электрической энергии при проведении проверок не выявлено.

Более того согласно актам, представленным истцом в опровержение доводов заявителя жалобы, все приборы учета по вышеуказанным адресам были после проведения поверки допущены к дальнейшей эксплуатации, сто свидетельствует об их исправности.

Кроме того, неисправность какого-либо прибора при проведении проверки в мае 2023 года не может служить доказательством его неисправности в спорный период, то есть в январе 2023 года. В этой связи являются необоснованными доводы заявителя жалобы о необходимости отложения судом первой инстанции процесса в связи с проведением проверок проборов учета потребителей.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года по делу № А19-6801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора 

Судьи

Т.В. Лоншакова 

И.Н. Филиппова