АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13626/18

24 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 864, 20 рублей задолженности, 2 567, 71 рублей пени, 

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 160 от 06.04.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 31.12.2017,         

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» о взыскании задолженности в размере 24 864,20 руб., неустойки в размере 561,59 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2018 по день фактической уплаты.

             В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 24 864, 20 рублей задолженности, 2 567, 71 рублей пени за период с 16.03.2018 по 26.09.2018, а начиная с 27.09.2018 пени на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее - истец), Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 938 федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное хозяйство» Министерства обороны РФ в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество, указанное в приложении к указанному Приказу.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества объектов № 1 от 31.03.2017, Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО4 передало, а Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации В лице начальника филиала по Южному военному округу  ФИО5 приняло имущество, в том числе, сети холодного водоснабжения по адресу: военный городок № 140 (мкр. Суворовский).

Посредством указанных сетей, АО «Водоканал Ростов-на-Дону» поставляет водоснабжение на объекты, которые являются его конечными потребителями.

В обоснование иска указано, что в отсутствие заключенного между сторонами договора по оказанию услуг по транспортировке ХВС учреждение оказало в период февраль-март 2018 спорные услуги,  направило в адрес ответчика расчетно-платежные документы за февраль месяц 2018 года на общую сумму 12432,10 рублей, за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 на общую сумму 12432,10 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.03.2018 и от 12.04.2018, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие финансового удовлетворения претензий послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

           Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным Законом «О водоснабжении и водоотведении» определены следующие понятия: гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Данным Законом также введено понятие «транспортировка воды (сточных вод)», перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (статья 2).

Понятие «транзитная организация», изложенное в пункте 2 Правил № 644, то есть организация, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, полностью корреспондируется с вышеуказанными терминами, изложенными в статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении.

           Частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации,  Гарантирующая   организация   заключает   с   организациями,   осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры, в том числе по транспортировке воды и иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством.

Договоры по транспортировке воды и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 1 б и 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды (статья 16 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 46 Правил № 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

 Судом установлено, что Решением суда по делу А53-33303/2017 по иску ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ к АО «Ростовводаканал» о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности, пени,  установлено, что истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения № 02-1-61-12-006, однако ввиду отсутствия у суда  надлежащих доказательств передачи истцом необходимых документов в адрес ответчика, требования учреждения в части понуждения ответчика к заключению договора по транспортировке холодной воды были отклонены.

Как пояснили стороны, на момент рассмотрения настоящего спора  договор на транспортировку не заключен. 

Частью 3 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Тариф на транспортировку воды утвержден истцу приказом Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.09.2017 №40/19, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 28.09.2017.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из тарифа на транспортировку воды и объема услуги на основании показаний средств измерений по данным АО «Ростовводаканал».

Суд отмечает, что факт принадлежности сетей учреждению и факт оказания обществу услуги по транспортировке ХВС сторонами подтверждены и не оспорены.

Таким образом, учитывая технологическую связь сетей истца и ответчика в спорный период, ответчик, как организация ВКХ, должен быть признан лицом, которому истец оказывает услуги по транспортировке воды, пока не доказано, что указанные услуги оказывались ответчику иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства, либо ответчик производил транспортировку самостоятельно с использованием своих сетей.

Более того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по аналогичному спору по делу А53-33303/2017 с ответчика взыскана сумма задолженности по транспортировке холодной воды (за  иной период), по которому судом установлено, что объем транспортировки холодной воды произведен на основании показаний средств измерений по данным АО «Ростовводаканал».

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательств  оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, а наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которые на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорены, заявленная истцом задолженность в сумме 24 864, 20 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 2 567, 71 рублей за период с 16.03.2018 по 26.09.2018, пени, начиная с 27.09.2018 на сумму задолженности, исходя из 1/130  ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Таким образом, за Должником образовалась задолженность за предоставленные услуги за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2018 г. на общую сумму 24 864 руб. 20 коп, и пеня в размере 2567,71 руб.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в пункте 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении».

Если к моменту обращения в суд денежный долг не погашен, истец вправе требовать начисления законных процентов «на будущее», то есть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга. Окончательная калькуляция таких процентов должна осуществляться с учетом реального периода неисполнения судебного решения приставами-исполнителями или банком (при списании денег со счета в банке на основании исполнительного листа, поступившего от самого взыскателя).

Такой вывод следует из пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, указывающий, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  24 864, 20 рублей задолженности, 2 567, 71 рублей пени за период с 16.03.2018 по 26.09.2018, пени, начиная с 27.09.2018 на сумму задолженности, исходя из 1/130  ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.