Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1210/2017

14 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИРМИР 86» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2014,место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРУМ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2010, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 40 094 руб. 30 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИРМИР 86» (далее – истец) обратилосьс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРУМ»(далее – ответчик) о взыскании 40 094 руб. 30 коп., в том числе 36 840 руб. 00 коп. - основного долга, 3 254 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. 00 коп. - судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, никакой товар ответчикот  ООО «БИРМИР 86» не получал (л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2017 судебное разбирательство отложено на 13 июля 2017 года, явка сторон признана в судебное заседание обязательной.

Представители сторон в судебное заседание не явились, определение суда от 21.06.2017 не исполнили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки подлинности представленных товарных накладных, договора поставки № 284, проверки подлинности печати и подписи руководителя ООО «ТОРУМ» (л.д. 69).

Определениями от 05.06.2017 и от 21.06.2017 судом было предложено ответчику представить в суд документы, необходимые для рассмотрения ходатайства о проведении экспертизы.

Ответчиком вышеуказанные определения суда не исполнены. Несмотря на то, что явка сторон в судебные заседания 21.06.2017 и 13.07.2017 была признана судом обязательной, ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, является правом, а обязанностью суда.

Как следует из содержания сформулированных в ходатайстве ответчика вопросов, они направлены на установление обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации спорных товарных накладных.

Между тем о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик не представил суду документы, необходимые для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, в том числе доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты экспертизы в размере, согласованном с экспертным учреждением.

Истец против проведения экспертизы возражал (л.д. 74-75).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, по товарным накладным от 20.01.2016 № 144,от 03.02.2016 № 210, от 12.02.2016 № 418 (л.д. 30-32, 55-57) истец поставил ответчику товар на общую сумму 36 840 руб. 00 коп.

По данным истца, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара, которая должна быть подтверждена надлежащими доказательствами.

В данном случае исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежало доказать факт поставки и получение товара покупателем или его ответственным представителем.

Истцом в качестве доказательства поставки товара представлены товарные накладные от 20.01.2016 № 144, от 03.02.2016 № 210, от 12.02.2016 № 418.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011«О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни,в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части,с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011«О бухгалтерском учете»).

Из представленных истцом копий товарных накладных от 20.01.2016 № 144, от 03.02.2016 № 210, от 12.02.2016 № 418 невозможно установить, что товар был получен уполномоченным со стороны ответчика лицом, поскольку в них отсутствует ссылкана доверенность, отсутствует печать ответчика. Подпись лица, получившего товара по товарной накладной от 12.02.2016 № 418 не расшифрована. Отсутствуют доказательства вручения или отсылки счетов-фактур ответчику. Сведений о заключении между сторонами соответствующего договора в письменной форме в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик отрицает факт получения товара по данным товарным накладным.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что товар по представленным накладным был получен уполномоченным со стороны ответчика лицом, материалы дела не содержат. Между тем, исходя из смысла статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доверенностей на получение товарно-материальных ценностей по спорным накладным, представленным в материалы дела.

По правилам статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В материалы дела не представлено доказательств одобрения ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий лиц, расписавшихся в спорных накладных. При этом, как было указано выше, ответчик отрицает получение товара по спорным товарным накладным и наличие договорных отношений с истцом.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из материалов дела, истец при исполнении обязательств не потребовал доказательств того, что лица, принимающие товар по спорным накладным наделены ответчиком соответствующими полномочиями; не потребовал заверения подписей лиц, получивших товар, оттиском печати ответчика. При этом как следует, из материалов дела, ответчик в своей деятельности использует печать с указанием своего наименования.

Поэтому исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравниваетсяк неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику либо его ответственному представителю и не находит оснований в удовлетворении заявленных требований.

При этом определениями от 30.03.2017, от 25.04.2017, от 05.06.2017, от 21.06.2017 суд предлагал истцу представить доказательства того, что товар по спорным товарным накладным получен уполномоченным ответчиком лицом, а также другие дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. Однако определения суда истцом не были исполнены, какие-либо дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, несмотря на возражения ответчика, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности истца при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого истца.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш