АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5465/2018

город Кемерово

16 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сибпромвентиляция», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом», пгт. Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 10.11.2017, паспорт,

от ответчика – н/я., извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромвентиляция» (далее также –истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее также – ответчик) о взыскании 1 669 539 руб. 72 коп. долга по договору подряда № П-10/16 работы по монтажу систем вентиляции, дымоудаления и подпора воздуха, пусконаладочные работ на объекте «г. Кемерово, мкр. 68 Многоквартирный жилой дом № 7» от 14.11.2016, 63 797 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2017 по 13.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.03.2018 по день фактической оплаты долга. 

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ответчика в заседание. 

Ходатайство об отложении судебного заседания судом, при наличии возражений представителя истца, отклонено по следующим мотивам. Доказательств уважительности причин неявки представителя в заседание ответчиком не представлено. Невозможность участия представителя юридического лица в судебном заседании не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела. Суд не признавал обязательным и необходимым участие в судебных заседаниях представителя ответчика. У ответчика имелась возможность изложить свою позицию относительно заявленных требований, предоставив отзыв на исковое заявление, кроме того, ответчик не сообщил суду о наличии у него или иных лиц дополнительных доказательств, имеющих существенное для дела значение. 

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд установил. 

В соответствии с договором подряда № П-10/16 работы по монтажу систем вентиляции, дымоудаления и подпора воздуха, пусконаладочные работ на объекте «г. Кемерово, мкр. 68 Многоквартирный жилой дом № 7» от 14.11.2016 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2017 (далее – Договор) между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал подрядчику работы, предусмотренные Договором и дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2017, на общую сумму 3 714 539,72 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.03.2017, № 2 от 09.08.2017, № 3 от 09.08.2017, № 4 от 09.08.2017 и соответствующими им двумя справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.03.2017 (1 225 363,54 руб.), № 2 от 09.08.2017 (2 489 176,18 руб.), за которые (работы) на основании пункта 2.4 Договора подрядчик должен был оплатить в течение 30 банковских дней с момента подписания ф. КС-2 и КС-3, на основании выставленного счета-фактуры.

По платежным поручениям № 660 от 21.12.2016, № 788 от 16.01.2017, № 845 от 24.01.2017, № 941 от 09.02.2017, № 972 от 14.02.2017, № 988 от 15.02.2017, № 1017 от 21.02.2017, № 1033 от 28.02.2017, № 1251 от 12.04.2017, № 1303 от 25.04.2017, № 1320 от 28.04.2017, № 1332 от 02.05.2017, № 1338 от 03.05.2017, № 1370 от 16.05.2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца 2 045 000 руб., не оплачено 1 669 539,72 руб.  

 В претензии (почтовая квитанция об отправке № 42493 от 31.01.2018 с описью вложения) истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору.

После чего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию 63 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за период с 21.09.2017 по 13.03.2018 на сумму задолженности по Договору, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в периоды просрочки.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 14.03.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромвентиляция» 1 669 539 руб. 72 коп. долга, 63 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2018 и далее с 14.03.2018  по день фактической уплаты 1 669 539 руб. 72 коп. долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, а также взыскать 30 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        А.Е. Логинова