Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93118/2024

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения объявлена  29 июля 2025 года.

Полный текст определения изготовлен  11 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 188640, 

<

...>, ком. 507),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

09.09.2024 в 11:57 (зарегистрировано 20.09.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – должник, ООО «Интекс»).

Определением от 28.10.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 11.03.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» о признании общества с ограниченной ответственностью «Интекс» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; во введении процедуры наблюдения отказано; производство по делу прекращено.

12.05.2025 (зарегистрировано 13.05.2025) через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» поступило заявление о пересмотре судебного акта от 11.03.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.06.2025 заявление принято к производству.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 по делу № А56-8773/2021 в соответствии с которым с ООО «Интекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» взыскано 2 517 475,78 руб., а также в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-9842/2019 в соответствии с которым с ООО «Интекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» взыскано 5 387 096,88 руб. задолженности, 4 049 978,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по дату погашения задолженности, 109 057 руб. государственной пошлины.

Возражая против признания обоснованным заявления, должник указал, что постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-63593/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» в пользу ООО «Интекс» взыскано неосновательное обогащение в размере 37 620 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 203 000 руб.

В связи с чем, 17.02.2025 ООО «Интекс» произведен зачет обязательств, уведомление о чем направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» почтовым отправлением по юридическому адресу 18.02.2025 (почтовый идентификатор 80111305628526).

В связи с произведенным зачетом встречные однородные требования на сумму 24 979 499,04 руб. считаются прекращенными с момента получения обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» уведомления.

После произведения зачета остаток задолженности общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» перед ООО «Интекс» составляет 12 843 500,96 руб., а задолженность должника перед кредитором отсутствует.

На основании изложенного определением от 11.03.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» о признании общества с ограниченной ответственностью «Интекс» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; во введении процедуры наблюдения отказано; производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Интекс» прекращено.

В обоснование заявленных требований о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 11.03.2025 заявитель указывает на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-63593/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Поскольку определение о признании необоснованным заявления ООО «ЕСМ» суд основывал на вступившем в законную силу судебном акте по делу № А56-63593/2023, которое было отменено после принятия определения от 11.03.2025, заявление ООО «ЕСМ» о пересмотре названного судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Суд, в порядке пункта 3 статьи 317 АПК РФ назначает судебное заседание по делу на иную дату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-93118/2024 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Единая служба металла» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интекс» на 09 сентября 2025 года в 10 час. 55 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6008.

Решение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            М.А. Заварзина