ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-702/2016

г. Киров

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2017 по делу № А82-702/2016, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каса Демадера»  ФИО4

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каса Демадера»  (далее – должник, ООО «Каса Демадера») ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каса Демадера».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

ФИО3 (далее – конкурсный кредитор, ФИО3), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает заявитель,  уведомление о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о выборе иного конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации либо в иной формулировке им не получено ни письменно, ни устно, ни по телефону, ни по электронной почте. В адрес председателя комитета кредиторов и членов комитета кредиторов данное уведомление также не направлялось. Доводам отзыва ФИО3 суд не дал никакой оценки, проверка судом соблюдения процедуры собрания кредиторов ООО «Каса Демадера» конкурсным управляющим не проводилась. Отчет конкурсного управляющего собранием кредиторов и комитетом кредиторов ООО «Каса Демадера» не принимался. При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2017 в порядке, установленном законом, конкурсным управляющим ФИО4 не было выполнено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2016 ООО «Каса Демадера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 13.09.2016  конкурсным управляющим ООО «Каса Демадера» утверждена ФИО4.

25.10.2017 конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каса Демадера».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.11.2017. Конкурсному управляющему поручено провести собрание кредиторов с целью выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулирующей организации арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий ФИО4 направила в адрес кредиторов уведомление о проведении собрания кредиторов 20.11.2017 в 14 час. (исходящий № 38244-025 от 31.10.2017), а также опубликовала в ЕФРСБ 31.10.2017 сообщение о проведении собрания кредиторов 20.11.2017.

Собрание кредиторов должника, созванное конкурсным управляющим 20.11.2017, не состоялось в связи с отсутствием кворума. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каса Демадера» и, учитывая, что собрание кредиторов по выбору иного арбитражного управляющего не состоялось, назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником в отдельном судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

 Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) позволяет арбитражному управляющему, утвержденному для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе и по его заявлению.

Факт прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО4 и освободил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы кредитора о ненадлежащем извещении конкурсным управляющим о созыве собрания кредиторов, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не являются предметом данного судебного разбирательства. 

Правомерность действий арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего рассматривается в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2017 по делу № А82-702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1