АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12531/2023

25 июня 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от третьего лица – не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации прав, оформленного уведомлением №КУВД-001/2023-34336323/6 от 17.11.2023 и обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:7 на основании договора уступки права аренды земельного участка от 01.04.2021 к ФИО1

В своем заявлении предприниматель указывает, что права по договору аренды от 31.01.2019 № 79 фактически были переданы, Департамент не выразил несогласия с передачей прав по указанному договору и заключения договора об уступке права аренды от 01.04.2021.    

Севреестр в отзыве указывает на отсутствие оснований для регистрации договора уступки права аренды от 01.04.2021, так как сторонами не соблюден порядок согласования передачи прав с арендодателем, более того, первоначальный арендатор в настоящее время ликвидирован.

От Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письменный мотивированный отзыв не поступил, поступили пояснения относительно согласования передачи прав по договору аренды.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Береговой» был заключен договор аренды земельного участка от 31.01.2019 № 79, в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:7, площадью 2560 кв.м. 

Срок договора аренды – 9 лет 11 месяцев.

Государственная регистрация указанного договора от 31.01.2019 № 79 состоялась 27.03.2019.

ООО «Береговой» и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали договор уступки права аренды земельного участка от 01.04.2021, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 31.01.2019 № 79.

По условиям договора от 01.04.2021 права и обязанности арендатора переходят в день государственной регистрации данного договора.

ФИО1 направила в Севреестр заявление о государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 01.04.2021. 

По результатам рассмотрения заявления Севреестром 17.08.2023 вынесено уведомление № КУВД-001/2023-34336323/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:7 согласно которому осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 17.11.2023, в связи с тем, что не представлено надлежащее уведомление арендодателя.

В уведомлении от 01.09.2023 № КУВД-001/2023-34336323/2 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, после представления уведомления от 01.04.2021,  Севреестром было указано, что представленное уведомление, составленное ООО «Береговое» получено Департаментом 23.08.2023, тогда как общество прекратило свою деятельность 29.12.2022.

11.09.2023 заинтересованное лицо вынесло уведомление № КУВД-001/2023-34336323/3 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, в котором Севреестр указало на необходимость согласования переуступки права аренды по договору от 31.01.2019 № 79, исходя из пояснений Департамента в письме от 05.09.2023.

06.10.2023 от заявителя в адрес Севреестра поступило письмо Департамента от 03.10.2023 № 19531/01-10-04-14/02/23, в котором указано на отсутствие возражений против передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:7 по договору аренды от 31.01.2019 № 79.

Уведомлением от 18.10.2023 № КУВД-001/2023-34336323/4 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, Севреест дополнительно сообщил о невозможности однозначно установить был ли произведен полный расчет между ООО «Береговое» и ФИО1

Заявителем 07.11.2023 представил в Севреестр копию договора от 01.04.2021.

13.11.2023 заинтересованное лицо вынесло уведомление № КУВД-001/2023-34336323/5 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, в котором Севреестр перечислило все причины для приостановления государственной регистрации, а также предложило представить дополнительные документы.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:7 не были устранены, 17.11.2023 заинтересованным лицом принято уведомление № КУВД-001/2023-34336323/6 об отказе государственной регистрации прав. В уведомлении отмечено, что представленное уведомление от имени ООО «Береговое» поступившее в ДИЗО 23.08.2023, направлено ненадлежащим лицом, в связи с прекращением обществом деятельности 29.12.2022, кроме того, невозможно установить был ли произведен полный расчет между сторонами. 

Посчитав, уведомление № КУВД-001/2023-34336323/6 от 17.11.2023 Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя незаконными и необоснованными, ИП ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей(ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации).

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из уведомлений Севреестра основанием для приостановления действий по государственной регистрации права явилось не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из фактических обстоятельств, которые послужили основанием для приостановления регистрации, перечисленных в тексте уведомлений от 17.08.2023, от 01.09.2023, от 11.09.2023, от 18.10.2023, от 13.11.2023, и последующего уведомления от 17.11.2023, следует, что у регистратора имеются сомнения относительно надлежащего уведомления Департамента как арендодателя земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:7, о произошедшей уступке прав по договору от 31.01.2019 № 79, а также осуществлении расчетов между сторонами по договору от 01.04.2021.

Согласно условиям договора от 31.01.2019 № 79 (п. 4.3.2), арендатор имеет право с согласия арендодателя заключать договора залога права аренды участка, договоры субаренды, внесения права аренды участка или его части в уставный капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Однако при подаче заявления о государственной регистрации перехода прав по договору аренды от 31.01.2019, заявителем документа, свидетельствующего о даче Департаментом согласия на передачу прав аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:7 не представила, более того, не представлен данный документ и до 17.11.2023, так и в материалы настоящего дела.

Заявитель ссылается на согласие, изложенное Департаментом в письме от 03.10.2023 № 19531/01-10-04-14/02/23, в котором указано на отсутствие возражений против передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:7 по договору аренды от 31.01.2019 № 79. Между тем, данное письмо является ответом за запрос ФИО1, тогда как арендатором по договору от 31.01.2019 № 79 является ООО «Береговое».

Также суд отмечает, что от ООО «Береговое» в ДИЗО поступало уведомление от 01.04.2021 о заключении договора уступки права аренды земельного участка, но данное уведомление хотя и датировано 01.04.2021, штамп входящей корреспонденции от 23.08.2023. Более того, по своему содержания это действительно уведомление, хотя по смыслу п. 4.3.2 договора аренды от 31.01.2019 усматривается, что требуется согласие арендодателя на заключение подобного договора, но никак не уведомление его после заключения такого договора.

Кроме того, как обосновано указано Севреестром, имеются сомнения относительно достоверности направления данного уведомления, поскольку по сведениям ЕГРЮЛ ООО «Береговое»  прекратило свою деятельность как юридического лица 29.12.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.    

Между тем, согласие на заключение договора уступки прав аренды от 01.04.2021 Департамент не давал, в договоре от 31.01.2019 № 79 подобное согласие не выражено, следовательно, вывод заинтересованного лица об отсутствии надлежащим образом зафиксированного и выраженного волеизъявления арендодателя о передаче прав аренды, обоснован и не опровергнут заявителем.

 Поскольку волеизъявления собственника земельного участка не имеется, значит, имеет место только договор аренды земельного участка от 31.01.2019 № 79 с ООО «Береговое», которое прекратило деятельность 29.12.2022, что свидетельствует и о прекращении обязательств по договору аренды от 31.01.2019 № 79.

Также суд учитывает, что Департамент сообщил в СЕвреестр об отзыве согласия, выраженного в письме от 03.10.2023 № 19531/01-10-04-14/02/23.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что только факта заключения ФИО1 и ООО «Береговое» договора уступки прав аренды от 01.04.2021, без документально подтвержденного согласия ДИЗО на заключение подобного договора, не может быть достаточным для государственной регистрации договора от 01.04.2021 и перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:01:073006:7 на ФИО1, а, значит Севреестр обоснованно отказал в государственной регистрации права и уведомление от 17.11.2023 № КУВД-001/2023-34336323/6 принято в полном соответствии с действующим законодательством.

Как было отмечено выше, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заявителя, а потому при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Однако в настоящем деле не имеется и ИП ФИО1 не приводит доказательств фактического нарушения ее прав и законных интересов при наличии законного и мотивированного основания для отказа в  государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073006:7, изложенного в уведомлении от 17.11.2023 № КУВД-001/2023-34336323/6.

Таким образом, указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого уведомления об отказе в государственной регистрации права от 17.11.2023  незаконным судом не установлено.

Иные доводы, приведенные заявителем, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник