АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42119/2019

г. Новосибирск

10 марта 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 53" (ОГРН 1185476031850, ИНН 5407970139), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. акционерного общества "Региональные Электрические Сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600137406),

о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, содержащихся в уведомлении №Н-Н434906-42330/19 от 26.11.2019,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2, по доверенности № 20/09-2019-2 от 20.09.2019, паспорт,  диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьих лиц – 1. ФИО3, по доверенности № 724*19 от 09.12.2019, паспорт, диплом, 2. не явился, извещен,     

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий 53» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, содержащихся в уведомлении №Н-Н434906-42330/19 от 26.11.2019.

Заявленные требования мотивированы незаконным уведомлением о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в отсутствие какой-либо задолженности по электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях, указывая на недоказанность факта безучетного потребления, незаконность составления акта по данному факту, начислений по нему стоимости потребленного ресурса,  и, как следствие, на отсутствие задолженности по электрической энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, суть возражений сводится к тому, что истцом ненадлежащим образом исполнялся заключенный между сторонами договор энергоснабжения , в связи с чем АО «Новосибирскэнегосбыт» вынуждено было обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Меркурий 53» задолженности за электрическую энергию потребленную безучетным способом, выразившемся в подключении дополнительной проводки до расчетного прибора учета. Данный факт подтвержден решением арбитражного суда по делу № А45-33635/2019, исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Меркурий 53» взыскана стоимость безучетно потребленной электрической энергии. 

 Третье лицо – АО «РЭС» поддержало доводы ответчика, указало на правомерность действий АО «Новосибирскэнергосбыт» по уведомлению ООО «Меркурий 53» о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2018 между ООО «Меркурий 53» (абонент) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № О-694, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), а абонент оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Гарантирующий поставщик 26.11.2019 направил абоненту уведомление № Н-Н434906-42330/19, в котором предложил ООО «Меркурий 53»  погасить имеющуюся задолженность в размере 1528374 рублей 71 копейки,  а в случае непогашения предупредил о введении в отношении потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии с 12.00 часов 09.12.2019.

Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя данного уведомления незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом "б" п. 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании ст. 21 Закона об электроэнергетике, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подп. "а" п. 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. Из п. 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения. Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п. 6 Правил).

Таким образом, уведомление  об ограничении является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. 

Как уже указано выше, уведомлением  № Н-Н434906-42330/19 от 26.11.2019  о введении ограничения режима потребления электроэнергии АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомило истца о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии с 09.12.2019 на основании наличия со стороны ООО «Меркурий 53»  задолженности за потребленную электроэнергию в размере, с учетом текущих начислений, в размере 1 528 374,71 руб.

Данная  задолженность образовалась, в том числе, в результате безучетного потребления истцом электроэнергии, подтвержденного актом о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 973139 от 05.06.2019. 

Так, из указанного акта следует, что с 12.02.2019 (дата предыдущей проверки) по 05.06.2019 (дата составления акта) ООО «Меркурий 53» допущено безучетное потребление электроэнергии выразившееся в подключении дополнительной проводки до расчетного прибора учета.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжаюшей организацией! в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности). Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной абонентом безучетным способом, так же подлежит оплате. В случае неоплаты, задолженность за безучетное потребление электроэнергии так же может являться основанием для введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, оспаривая уведомление о введении ограничения, истец, по сути, выражает свое несогласие с размером и фактом безучетного потребления электрической энергии. 

Вместе с тем, отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении об ограничении, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п. 18 Правил).

Иными словами, оспаривая законность уведомления гарантирующего поставщика о введении в отношении потребителя ограничения, последний не вправе ссылаться на свое несогласие с наличием и размером задолженности, на основании которой вынесено такое уведомление. 

Более того, факт наличия со стороны истца безучетного потребления электроэнергии и объем задолженности, образовавшейся в результате этого, рассматривались Арбитражным судом Новосибирской области в ходе рассмотрения дела № А45-33635/2019.

По сути, доводы истца по настоящему делу направлены исключительно на оспаривание акта о безучетном потреблении от 05.06.2019 № 973139 и несогласие с данным актом. 

Между тем, данные доводы рассматривались Арбитражным судом Новосибирской области в ходе рассмотрения дела № А45-33635/2019 по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ООО «Меркурий 53» о взыскании стоимости безучетного потребления. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019 по делу № А45-33635/2019 исковое заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» к ООО «Меркурий 53» о взыскании стоимости безучетного потребления по акту от 05.06.2019 № 973139 удовлетворены, факту наличия со стороны Истца безучетного потребления электроэнергии дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии нельзя признать основанными на законе.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 И.В. Нефедченко