Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17638/2020

20 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гаджиахмедова Юсупа Алимутаевича (ОГРНИП 316861700111981 от 21.09.2016, ИНН 051404016680) к администрации городского поселения Барсово (628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Барсово, улица Апрельская, дом 8, ОГРН 1058603874383 от 30.12.2005, ИНН 8617023034) о взыскании 98 040 рублей 64 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 01 от 11.01.2021,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации городского поселения Барсово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0187300014618000003-0216499-02 от 01.06.2018 в размере 98 040 рублей 64 копейки.    

Определением суда от 16.02.2021 разбирательство по делу отложено  на 13.04.2021 в 11 час. 00 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, 15.02.2021 представил возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, против удовлетворения иска возражал.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0187300014618000003-0216499-02 от 01.06.2018, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Муниципального заказчика обязуется выполнить работы по содержанию объектов дорожного хозяйства в городском поселении Барсово, а Муниципальный заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему контракту работы, включающие в себя: Содержание дорог поселения: зимнее содержание (очистка дорог, уборка, вывоз снега); летнее содержание (очистка дорог, вывоз и размещение мусора, устранение выбоин и ям на автодорогах, планировка обочин). Содержание элементов обустройства: содержание и техническое обслуживание дорожных знаков (зимнее и летнее содержание); установка и замена дорожных знаков.

В соответствии с протоколом, составленным по результатам электронного аукциона, цена Контракта составляет 9 500 000 00 копеек (п. 3.1. контракта).

Оплата работ по настоящему контракту производится Муниципальным заказчиком по факту выполненных Работ в течение в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных Работ по форме КС-3, счет - фактуры (п. 3.4. контракта).

В соответствии с п. 4.2. контракта работы по контракту считаются оказанными после подписания Муниципальным заказчиком акта (-ов) выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, акта выполненных работ по форме приложения № 3 к настоящему контракту.

Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения муниципального контракта и действует по 31 мая 2020 года (п. 11.1. контракта).

Согласно п. 1.2. контракта, предусмотренные контрактом работы оказываются Исполнителем в полном соответствии с техническим заданием, а также с: Пунктом 1.1.1 настоящего контракта, в полном соответствии с общими требованиями к содержанию дорог, с расчетом стоимости цены контракта (приложения № 2 к настоящему контракту) в пределах суммы настоящего контракта, с соблюдением норм и правил, СНиПов, ГОСТов, имеющих отношение к предмету настоящего контракта.

Пунктами 6.4.2, 6.4.4, 6.4.6 Исполнитель обязался обеспечить исполнение работ в строгом соответствии со сроками, указанными в техническом задании и/или Предписаниях, выданных надзорными органами Муниципальному заказчику; обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.); обеспечивать в полном объеме качественное выполнение работ в соответствии с условиями Контракта и приложенной к Контракту документацией, техническим заданием, требованиями СНиП, СанПиН, ТУ, ГОСТ, правилами и положениями, а также соответствующими Постановлениями и Распоряжениями Правительства, в том числе указанных в пункте 1.2.3. настоящего контракта

Как утверждает истец, ямочный ремонт был произведен Исполнителем согласно требований Администрации городского поселения Барсово: 17 апреля 2020 года - горячим битумом, асфальтной крошкой с упрессовкой. Счет на оплату данных услуг не предъявляли. Услуги оказаны бесплатно; 11-12 мая 2020 года производился ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 мм., согласно Муниципального контракта, с предварительной вырезкой механизированным способом. Ямочный ремонт отражен в КС-2, КС-3, счете за май 2020г.

01.06.2020г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 заказчику была направлена исполнительная документация на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства за май 2020 года с сопроводительным письмом б/н от 01.06.2020г., которое являлось уведомлением на принятие работ за май 2020 года.

Вместе с тем, письмом №1787/20 от 08.06.2020 (л.д. 74) Заказчик в связи с выявленными недостатками работ обратился к Исполнителю с требованием произвести восстановительные работы на участке дороги к пгт. Барсово, ул.Апрельской и установить дорожные знаки.

Письмами от 07.07.2020 г., от 14.07.2020 г. Исполнитель вновь обратился к Заказчику с просьбой произвести оплату согласно условиям заключенного Муниципального контракта. По мнению истца, недостатки в выполненных работах, указанные в письмах № 1787/20 от 13.06.2020 и № 2095/2020 от 10.07.2020 (л.д. 74, 80), выбоины на автодороге Барсово-Солнечный не относятся к работам выполненным в рамках Муниципального контракта, так как ремонт асфальтобетонного покрытия дорог толщиной более 100 мм. отсутствует в Муниципальном контракте № 0187300014618000003-0216499-02 от 01.06.2018г, техническом задании и приложении к нему (калькуляции) и образовались после окончания срока действия контракта.

16.07.2020 Заказчик вернул Исполнителю частично подписанную исполнительную документацию за май 2020 (исх.№2142/20 от 16.07.2020г) и произвел частичную оплату в сумме 387 999 рублей 23 копейки (за исключением стоимости работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в размере  98 040,64 руб.).

11.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием произвести полную оплату.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласился, пояснил, что подрядчиком были нарушены условия Муниципального контракта, в связи с тем, что он не уведомил Заказчика о приёмке работ. В результате нарушения Подрядчиком данного условия Муниципального контракта, комиссионная приёмка была произведена 03 июня 2020 года, в ходе приёмки выполненных работ Заказчиком были выявлены недостатки, а именно отсутствие ремонта дорожного покрытия на участке дороги подъезда к 

<

...> и содержании дорожных знаков. Указанные недостатки были отражены в акте приемки от 01.06.2020, который был возвращен Подрядчику для устранения выявленных недостатков. 

Однако подрядчик отказался устранять выявленные нарушения, ссылаясь на то, что ремонт асфальтобетонного покрытия дорог толщиной более 100 мм отсутствует в Муниципальном контракте, а выбоина на улице Апрельская в претензии, направленной администрацией городского поселения Барсово, составляет более 100 мм.

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы истца как необоснованные, суд принимает во внимание тот факт, что ранее при выполнении работ по выполнению ямочного ремонта подрядчик на указанные обстоятельства не ссылался, доказательств произведения им инструментальных замеров указанной выбоины и их фиксации на актуальную дату в дело не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Кроме того, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком  ямочного ремонта в соответствии с условиями спорного контракта, а также ГОСТ и СНиП в дело не представлено, напротив наличие выбоин подтверждается, в том числе, предписаниями ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району № 118, 136 (л.д. 66, 68), согласно письма подрядчика от 27.04.2020 (л.д. 72) следует, что в связи с отсутствием асфальта ямы засыпались им асфальтной крошкой, согласно комиссионных актов осмотра от 06.07.2020 и 20.06.2020 также установлены замечания с указанием на то, что выбоины засыпаны песком и залиты гудроном, в связи с чем подрядчику указано на необходимость выполнения работ в соответствии с ГОСТ, фотоматериалы, представленные истцом не имеют привязки к местности, и не позволяют установить где, кем и когда производилась соответствующая фотосъемка, а кроме того, не могут служить надлежащим и достаточным доказательством подтверждающим качество работ, выполненных подрядчиком. 

13 июня 2020 года Муниципальным заказчиком было направлено письмо № 1787/20 с повторной просьбой устранить недостатки в течении 10 календарных дней. Вместе с тем, по настоящее время Подрядчиком не устранены выявленные нарушения, в связи с чем, по утверждению ответчика, работы на сумму 98 040 рублей 64 копеек, которые отражены в акте приемке выполненных работ от 31 мая 2020 года № 26, не выполнены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Экспертиза качества выполненных работ в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ сторонами не проведена, при рассмотрении дела судом ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в целях определения объема и качества фактически выполненных работ не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт надлежащего выполнения истцом спорных работ документально не подтвержден, доводы ответчика истцом надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, доказательства устранения выявленных недостатков истцом не представлены. 

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание тот факт, что у заказчика отсутствует обязанность по оплате невыполненных работ, либо работ выполненных ненадлежащим образом и не имеющим потребительской ценности для заказчика, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья         А.Х. Агеев