508/2018-53712(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40370/2018

Дело № А72-6466/2018

г. Казань

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018  (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 (председательствующий судья  Драгоценнова И.С., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)  

по делу № А72-6466/2018 

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина  Андрея Александровича к Муниципальному учреждению «Комитет по  управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  администрации муниципального образования «Майнский район»  Ульяновской области» о признании незаконным решения от 26.03.2018   № 66, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Виряскиной  Нины Максимовны,  

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей  Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к  Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным  имуществом и земельным отношениям администрации муниципального  образования «Майнский район» Ульяновской области» (далее – Комитет,  ответчик) о признании незаконным решения от 26.03.2018 № 66,  выраженного в письме, об отклонении заявления о намерении участвовать  в аукционе о возможности предоставления гражданам или крестьянским  (фермерским) хозяйствам в собственность для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельных  участков из категории земель земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование – сельскохозяйственные угодья (пашни, сады,  огороды, луга, пастбища), расположенного по адресу: Ульяновская  область, Майнский район, МО «Тагайское сельское поселение»,  кадастровый номер 73:07:030203:339, площадью 175 358 кв.м для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Виряскина Нина Максимовна.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с судебными актами, глава крестьянского  (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович обратился  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права и  процессуального права, несоответствие судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном  заседании 18.12.2018 объявлен перерыв до 24.12.2018 11 часов 50 минут, о  чем размещена информация на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва  судебное заседание продолжено.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2018 на  сайте torgi.gov.ru в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации опубликовано извещение о возможности предоставления  гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам в собственность  для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности земельных участков из категории земель земель – земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –  сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища),  расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район,  МО «Тагайское сельское поселение», кадастровый номер  73:07:030203:336, площадью 175 358 кв.м кадастровый номер  73:07:030203:339, площадью 175 358 кв.м.  

В извещении указано, что способ подачи заявлений – лично или  через представителя в виде бумажного документа.  

06.03.2018 Шулькин А.А. по почте направил в адрес  Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным  имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального  образования «Майнский район» Ульяновской области» письменное  заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе  на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый  номер 73:07:030203:339, площадью 175 358 кв.м.  

Письмом от 26.03.2018 № 66 Муниципальное учреждение «Комитет  по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  Администрации муниципального образования «Майнский район»  Ульяновской области» сообщило главе крестьянского (фермерского)  хозяйства Шулькину Андрею Александровичу, что его заявление  

отклонено, поскольку способ подачи заявления не соответствует  действующему законодательству и требованиям извещения о порядке и  способах подачи заявления. В письме указано, что извещением установлен  порядок и способ подачи заявлений: заявления о намерении участвовать в  аукционе на приобретение права на земельный участок подаются  заявителями лично или через представителя в виде бумажного документа.  Лицо, подающее заявление о намерении участвовать в аукционе по  продаже земельного участка, предъявляет документ, удостоверяющий  личность заявителя, а в случае обращения представителя физического лица  – документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявления  принимаются по 30.03.2018.  

Полагая, что оспариваемое решение Комитета, изложенное в письме  от 26.03.2018 № 66, об отклонении заявления главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича о намерении  участвовать в аукционе на право приобретения земельного участка, не  соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, глава  крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим  заявлением.  

Суды пришли к выводу, о нарушении главой крестьянского  (фермерского) хозяйства Шулькиным Андреем Александровичем порядка  и способа подачи заявления о намерении участвовать в аукционе на право  приобретения земельного участка, в связи с чем отказали в  удовлетворении заявленного требования.  

Между тем, судами не принято во внимание следующее. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух  условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,  решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением,  действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта  предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на  заявителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения  органа государственной власти или органа местного самоуправления в  случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или  в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в  случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3)  договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4)  договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного  участка в безвозмездное пользование.  

Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в  собственность или аренду земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или  

муниципальной собственности, установлены статьей 10 Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения».  

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ) в случае поступления заявления или крестьянского  (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или о предоставлении земельного участка для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности  уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты  поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих  действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении  земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье -  извещение) в порядке, установленном для официального опубликования  (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения,  городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает  извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте  уполномоченного органа 2) принимает решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка или об  отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8  статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации в извещении о предоставлении земельного участка  указывается адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2  настоящего пункта.  

Согласно пункту 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования  извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о  намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган  

совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку  проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного  участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при  условии, что не требуется образование или уточнение границ  испрашиваемого земельного участка.  

Таким образом, формирование документации об аукционе, не может  ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в  проводимом аукционе, и, тем самым, приводить к недопущению,  ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона,  поскольку порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной и муниципальной собственности для названных целей,  определенный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,  предполагает, что при наличии более одного претендента на земельный  участок проведение аукциона по предоставлению земельного участка  является обязательным.  

Определение в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации в качестве обязательного условия способа подачи  заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, предполагает, что  способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять  максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей  оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о  своем волеизьявлении об участии в аукционе.  

В то же время определение способа подачи заявления о желании  участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает  возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за  пределами соответствующего района, а также субъекта Российской  Федерации.  

При этом положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации не содержат императивного условия о необходимости личного  

участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не  ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на  обращение в органы власти только путем непосредственного личного  присутствия или присутствия представителя.  

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 302-КГ18-19272  по делу № А33-32178/2017.  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не  ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на  обращение в орган власти только путем непосредственно личного  присутствия, в связи с чем, ограничение Комитетом права подачи  заявлений о намерении участвовать в аукционе только путем личного  присутствия заявителей является незаконным.  

Довод Комитета о том, что в силу статей 3, 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации определение способа подачи заявлений о  предварительном согласовании предоставления земельного участка  отнесено к компетенции органа местного самоуправления, отклоняется  судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не  свидетельствует о праве органа местного самоуправления определять  такой способ подачи заявления о желании участвовать в аукционе,  который ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных  лиц.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих  дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного  права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга  лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные  принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к  

закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для  субъектов права при равных условиях равного положения и допускают  возможность различий, только если они объективно оправданны,  обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые  для достижения этих целей правовые средства соразмерны им  (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П,  от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П, от 3 февраля  2010 года № 3-П, от 20 декабря 2010 года № 21-П и от 23 апреля 2012 года   № 10-П).  

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том,  что заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина  Андрея Александровича подлежит удовлетворению, решение Комитета,  выраженное в письме от 26.03.2018 № 66, об отклонении заявления о  намерении участвовать в аукционе, является незаконным как  противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, нарушающее  права и законные интересы предпринимателя.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 11.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 по делу подлежат отмене с принятием  нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.  

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в  принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия,  принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения  

прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на  отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и  законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в  рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных  правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.  

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 между Комитетом  (продавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Виряскиной  Ниной Максимовной (покупатель) подписан договор купли-продажи № 082018, находящегося в муниципальной собственности земельного участка,  согласно пункту 1.1 которого, продавец предоставляет, а покупатель  принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером  73:07:030203:339, площадью 175 358 кв.м из категории земель  сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:  Ульяновская область, Майнский район, МО «Тагайское сельское  поселение», с разрешенным использованием – сельскохозяйственные  угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища) для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о  невозможности применения восстановительной меры, предусмотренной  указанной нормой.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при  обращении в арбитражный суд, в связи с чем пошлина взысканию с него  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2018 по делу № А72-6466/2018 отменить, принять новый  судебный акт.  

Признать незаконным решение муниципального учреждения  «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным  отношениям администрации муниципального образования «Майнский  район» Ульяновской области», выраженное в письме от 26.03.2018 № 66,  об отклонении заявления о намерении участвовать в аукционе, как  противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова