АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1621/2024

17 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, ФИО3

при участии:

от Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края:    ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 3;                                           

от открытого акционерного общества «Елизовский карьер»:   ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2022 № 1;                             

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в режиме веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Елизовский карьер»

на решение от 05.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024

по делу №  А24-3726/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683017, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Елизовский карьер»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, Камчатский край,                 р-н. Елизовский, 

<

...>) 

о взыскании ущерба    

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края                 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),                            к открытому акционерному обществу «Елизовский карьер» (далее - ответчик, общество, ОАО «Елизовский карьер») о взыскании в пользу бюджета Елизовского муниципального района 8 777 894 руб. 40 коп. ущерба, причиненного вследствие нарушения законодательства о недрах. 

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, исковые требования удовлетворены                    в полном объеме: с общества взыскано 8 777 894 руб. 40 коп. ущерба, причиненного вследствие нарушения законодательства о недрах.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм процессуального права, ОАО «Елизовский карьер» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и передать дело на новое рассмотрение. 

Заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных министерством требований,  поскольку обществом производились вскрышные работы не глубже пяти метров, при проведении которых сняты только водно-ледниковые отложения, не признаваемые полезными ископаемыми. Считает несостоятельной ссылку судов на обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А24-6662/2022. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств общества о назначении по делу комплексной геологической судебной экспертизы для определения факта нахождения на земельном участке полезных ископаемых в виде песчано-гравийной смеси и экспертизы для установления рыночной стоимости полезного ископаемого. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края  заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представитель министерства просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения. Представителями сторон ходатайства в суде округа не заявлены.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в 2000 году обществом получена лицензия на право пользования недрами серии ПТР                 № 00291ТЭ с целевым назначением и видами работ «добыча песчано-гравийной смеси месторождений «Николаевка-2» и «Николаевка-3»                           в Елизовском районном муниципальном образовании. Условия использования лицензии согласованы в лицензионном соглашении и дополнениях к лицензии. 

Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 28.09.2022 по 20.10.2022 проведена проверка ОАО «Елизовский карьер» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и законодательства о недрах. Проверка проводилась с участием представителей министерства. 

          В ходе проведенного 30.09.2022 обследования участков недр в районе месторождений «Николаевка-2» и «Николаевка-3» выявлено, что в северной части участка недр «Николаевка-2» имеется выработанное пространство площадью в плане S~3,6 га, образованное в результате горных (добычных) работ, проведенных за контуром подсчетных блоков запасов месторождения песчано-гравийной смеси «Николаевка-2», границы которых и запасы по которым приведены в приложении 1 к горноотводному акту. Также установлено, что работы частично проведены за границами горного отвода, площадь участка работ за пределами горного отвода составила S~0,6 га. 

По результатам проверки истец пришел к выводу о нарушении ответчиком требований законодательства о недрах в связи с проведением работ, связанных с пользованием недрами, за границами лицензионной площади, границами горного отвода и контура подсчета запасов участка недр «Николаевка-2». 

 Постановлением  министерства от 05.12.2023 № 53/02-22 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб. Обоснованность привлечения общества к административной ответственности подтверждена решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2023 по делу № А24-6662/2022, размер штрафа снижен судом до 150 000 руб.  

Определив размер вреда, причиненного добычей полезных ископаемых за пределами проектного контура карьера (за пределами контура подсчета запасов полезного ископаемого) на участке недр «Николаевка-2» Николаевского месторождения песчано-гравийной смеси в сумме                                 8 777 894 руб. 40 коп., министерство направило 18.04.2023 в адрес общества претензионное письмо № 26.26/2331 и, поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования министерства в полном объеме, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Елизовский карьер» обязанности по компенсации вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, правильности определенного истцом ущерба.  

Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела, показали, что суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, которым дана полная и всесторонняя оценка, правильно применили нормы материального права, исследовали все имеющиеся в деле доказательства, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены решения и постановления не имеется.

В силу с пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, а также причиненного правомерными действиями (пункты 2 и 3 статьи 1074  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах,  предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, помимо прочего, условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 9 статьи 12 Закона о недрах).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 51 Закона о недрах).

В целях реализации указанных положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2013 № 564 утвердило Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила № 564).

Согласно пункту 2 Правил № 564, данные правила применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, а также размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле, приведенной в пункте 4, одним из компонентов которой является стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда.

Пунктом 6 Правил № 564 предусмотрено, что стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, причиненного самовольным пользованием недрами, определяется как произведение объема запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), и стоимости единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

 

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт самовольной добычи ответчиком общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийная смесь) на территории за пределами отведенными лицензией, границ горного отвода и контура подсчета запасов участка недр «Николаевка-2», в связи с этим сделали  обоснованный вывод о противоправности действий  общества, установили причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным  ущербом. 

Факт привлечения ОАО «Елизовский карьер» к административной ответственности обоснованно учтен в качестве одного из доказательств вины общества в причинении вреда окружающей природной среде, подтвержденный совокупностью представленных в материалы дела документов.

Судами установлено, что объем самовольной добычи полезных ископаемых (13 854, 2 куб.м.) указан ответчиком в письме от 17.05.2023 № 05-47 и последним не оспаривается. Выводы о добыче обществом именно песчано-гравийной смеси сделаны на основании проведенного 30.09.2022 обследования месторождения «Николаевка-2». Характеристики полезного ископаемого определены (путем отнесения полезного ископаемого к песчано-гравийной смеси) с учетом наличия смежной границы участка незаконного недропользования и вертикальной границы контура подсчета запасов по участку недр «Николаевка-2». 

        При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт утраты запасов полезных ископаемых в виде песчано-гравийной смеси в указанном выше объеме является верным. 

        Проверив размер ущерба, определенного министерством исходя из стоимости единицы песчано-гравийной смеси  в сумме 633 руб. 60 коп., суды признали его обоснованным и исходили из того, что поскольку статистическая информация относительно стоимости рассматриваемого полезного ископаемого отсутствовала (письмо территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю от 13.12.2022), средняя рыночная цена реализации песчано-гравийной смеси  правомерно определена министерством на основании ответов на запросы, направленные в адрес добывающих организаций, а также сведений о средних ценах на приобретение строительными организациями основных материалов, деталей и конструкций по Российской Федерации в 2022 году, размещенными на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

        В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

       Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судами в удовлетворении ходатайств общества о назначении по делу комплексной геологической экспертизы, для установления факта наличия на участке недр полезного ископаемого, и экспертизы для определения рыночной стоимости полезного ископаемого отклоняется судом округа, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд округа отмечает, что приведенные в жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Изложенные в кассационные жалобе доводы сводятся к повторению утверждений ответчика, исследованных и правомерно отклоненных судами, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются окружным судом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы не установлено неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу №А24-3726/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

 

ФИО3