СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А27-2078/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.

судей:                                     Кривошеиной С.В.,

                                               Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл Сервис» (07АП-5734/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2018 г. по делу № А27-2078/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл Сервис» (

<

...>, 203, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №18 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово,

о признании незаконными решений № 18000238 осс и № 18000238 н/с от 20.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Кристалл Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 18 (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании незаконными решений № 18000238 осс и № 18000238 н/с от 20.12.2017 в части доначисления Фондом страховых взносов на выплаты, произведенные по договорам оказания услуг, квалифицированных Фондом как трудовые договоры, а так же уплаты связанных с данным нарушением пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – третье лицо, Инспекция).

Решением от 28.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «УК «Кристалл Сервис» о признании незаконными решений № 18000238 осс и № 18000238 н/с от 20.12.2017 в части доначисления Фондом страховых взносов на выплаты, произведенные по договорам оказания услуг, квалифицированных Фондом как трудовые договоры, а так же уплаты связанных с данным нарушением пеней и штрафов. 

В обоснование доводов заявитель указывает, что в рассматриваемом случае оказание услуг осуществлялось на основании договоров на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, которые заключались на непродолжительные периоды. Физические лица (исполнители) исполняли свои обязательства по договорам в удобное для них время и трудовому распорядку общества не подчинялись. Оплата по договорам производилась по истечении каждого календарного месяца после подписания акта сдачи-приема услуг. Из содержания спорных договоров, в частности, характера и специфики оказываемых услуг, не следует наличие трудовых взаимоотношений между Обществом и физическими лицами, оказывающими определенные услуги. Названные договоры не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку у них не оговорено условие подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрены выплаты сумм при наступлении временной нетрудоспособности и случаев травматизма, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защиты. 

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу указывая на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области подтверждено, что Фондом социального страхования в отношении ООО «УК «Кристалл Сервис» приняты решения от 20.12.2017 № 18000238 осс и № 18000238 н/с с соблюдением требований законодательства, просит вынести законное и обоснованное постановление, рассмотреть дело № А27-2078/2018 в отсутствие представителя Инспекции. 

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в лице филиала № 18 в соответствии с решением № 238 н/с от 25.09.2017 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев по производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, дополнительно начисленные страховые взносы составили 3 809,60 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 20.11.2017 № 18000238н/с.

По результатам проверки принято решение от 20.12.2017 № 18000238 н/с «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому Общество привлечено к ответственности в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 761,92 руб.

Кроме того, обществу начислены пени в сумме 856,49 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 3 809,60 руб.

Фондом социального страхования в лице филиала № 18 в соответствии с решением № 238 оос от 25.09.2017 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, дополнительно начисленные страховые взносы составили 55 239,19 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 20.11.2017 № 18000238 оос.

По результатам проверки принято решение от 20.12.2017 № 18000238 оос «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона т 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ-ФЗ) в виде штрафа в сумме 11 047,84 руб.

Кроме того, обществу начислены пени в сумме 2 955,75 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 55 239,19 руб.

Не согласившись с указанными решениями общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы), регулируются Федеральным № 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавший в проверяемый период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ). Предметом такого договора служит конечный результат. Оплата производится после окончания работы после сдачи результатов заказчику. Работающие по гражданско-правовым договорам, осуществляют предпринимательскую деятельность, самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа и не подконтрольны руководству организации (другой стороне договора).

При заключении договора гражданско-правового характера стороны обязаны согласовывать определенные условия. В частности, в договоре необходимо определять конкретный вид работы или характер услуги, подлежащих выполнению по заданию организации (заказчика). Должна быть предусмотрена точная сумма вознаграждения либо порядок ее определения исходя из выполненного объема работы, срок начала и окончания работы (оказания услуги). При этом в ходе исполнения такого договора следует вести учет объемов работ (услуг), времени их выполнения (оказания). Промежуточный и (или) окончательный результат работы (оказания услуги) необходимо определять в двустороннем акте, исходя из установленной договором формы учета. Расчеты по указанным договорам должны производиться исходя из результатов, отраженных в двустороннем акте.

Исходя из действующего законодательства, существуют отличительные признаки, которые характеризуют отношения сторон в трудовом и гражданско-правовом договоре. В силу статьи 431 ГК РФ существо договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления его условий и смысла в целом. Наименование договора (его название) не имеет принципиального значения и не может служить основанием для его квалификации как гражданско-правового, здесь основное значение имеет смысл договора и его содержание.

Когда договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо обусловленной трудовой функции, работодатель не вправе определять по своему усмотрению правовую природу заключаемого договора и выбирать "применимое" право. Таким образом, применяемая обществом форма договоров для оформления существующих трудовых отношений в организации, не может подменять фактических отношений между работником и работодателем. Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Из анализа указанных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с получением результата по договору, исполнитель сам организует процесс своего труда и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, для признания договора оказания услуг заключенным необходимо согласование сторонами договора наименование и объема услуг, которые исполнитель обязуется выполнить.

Проанализировав содержания представленных в материалы дела договоров, суд первой инстанции установил их несоответствие требованиям, предъявляемым к описанию предмета договора оказания услуг: конкретное наименование и объем услуги не определены, какие-либо доказательства, что эти объемы уточнялись, обществом в материалы дела не представлены.

Предмет договора описан общими фразами – услуги электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, услуги по уборке территории, прилегающей к обслуживаемому домовладению, услуги по уборке служебных помещений. При этом установлено, что указанные функции соответствуют функциям должностей дворник, уборщик служебных помещений, электромонтер, имеющимся в штатных расписаниях общества на 2014, 2015 и 2106 года.

Также, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что для ряда случаев обществом согласован график сменной работы, имеются ознакомления в Инструкции рабочего места и требований к охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Акты оказанных услуг, подписанные с физическими лицами, так же не содержат информации об объеме оказанных услуг, сумма выплаты не указана, фактически соответствует стоимости, указанной в договоре, то есть оплата не зависела от фактически выполненной работы по договору.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, в соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Данное правило связано с тем, что в ряде случаев, для заказчика, с учетом характера оказываемой услуги, принципиальное значение имеет личность лица, оказывающего соответствующую услугу.

Личный характер выполнения работ характерен и для трудового договора.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, исходя из характера услуг, оказанных по договорам, заключенных с физическими лицами, важность личности исполнителя (например, уборка) не усматривается, что позволяет прийти к выводу о том, что ограничения по личному выполнению договоров связано с характеристиками работников, что, в свою очередь, является признаком трудовых договоров.

Судом также установлено, что заключенные с ООО «УК «Кристалл Сервис» договоры содержат условие о возможности расторжения договора с предупреждением не менее чем за две недели, что соответствует сроку, установленному статьей 80 ТК РФ, и не содержат условия о возмещении убытков, вызванных односторонним отказом от договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что выплаты по договорам учитывались на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», тогда как согласно установленным нормам Положения по бухгалтерскому учету операции по начислению и выплате вознаграждений по договорам гражданско-правового характера должны отражаться с использованием счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», а не счета 70.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что Фондом социального страхования в ходе проверочных мероприятий получена совокупность доказательств, позволяющая квалифицировать спорные договоры в качестве трудовых договоров.

Доказательств того, что названные физические лица, осуществляли оказание услуг на свой страх и риск, сами организовывали процесс их оказания, обеспечивали получение результата и условий оказания этих услуг, в том числе, самостоятельно несли расходы, связанные с оказанием этих услуг, как это характерно для сторон гражданско-правовых отношений, в материалы дела обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отсутствие конкретизации в гражданских договорах их предмета свидетельствует о фактическом включении физических лиц в производственный процесс заявителя и выполнении ими в рамках исполнения договоров непосредственных указаний руководства относительно характера выполняемых работ, их объема, вида и иных необходимых характеристик. Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно является трудовой.

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, апелляционный суд также как суд первой инстанции приходит к выводу, что решения № 18000238 осс и № 18000238 н/с от 20.12.2017, приняты заинтересованным лицом с соблюдением требований законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию стороны, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2018 г. по делу № А27-2078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                             О.А. Скачкова