/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-12705/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Григорьева Д.В.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность», Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 29.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 22.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-12705/2017 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (105066, город Москва, улица Нижняя Красносельская, 35, строение 1а, ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу, федеральное государственное унитарное предприятие «Связь-Безопасность». 

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Шишова Н.Н. по доверенности от 30.05.2018.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.05.2017 № 08-01-162 и об обязании управления отменить протокол подведения итогов электронного аукциона по извещению № 0151100004617000006. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление ФСЭК по СФО, заказчик), федеральное государственное унитарное предприятие «Связь-Безопасность» (далее – ФГУП «Связь-Безопасность»).

Решением от 29.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение антимонопольной службы от 16.05.2017 № 08-01-162, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФГУП «Связь-Безопасность» и антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить указанные судебные акты в части признания недействительным решения от 16.05.2017 № 08-01-162, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП «Охрана» требований полностью.

По мнению подателей кассационных жалоб, ФГУП «Связь-Безопасность» имеет право на охрану зданий и прилегающих территорий заказчика, поскольку не является частной охранной организацией.

Управление ФСЭК по СФО в отзыве поддержало позицию подателей кассационных жалоб. 

В отзывах на кассационные жалобы Росгвардия просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением от 13.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационное производство по настоящему делу приостановленодо окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А60-10488/2017.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 производство по кассационным жалобам антимонопольного органа и ФГУП «Связь-Безопасность» на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновлено.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с уходом судьи Ильина В.И. в отставку и нахождением судьи Черноусовой О.Ю. в отпуске произведена замена указанных судей на судью Киричёк Ю.Н. и судью Шабанову Г.А., рассмотрение дела произведено сначала. 

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлении присутствующего в заседании представителя управления,суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0151100004617000006 о проведении аукциона в электронной формена оказание услуг по вооруженной охране, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации в зданиях Управления ФСЭК по СФО.

К участию в аукционе допущены ФГУП «Связь-Безопасность» и ФГУП «Охрана».

Согласно протоколу подведения электронного аукциона от 28.04.2017 победителем аукциона признано ФГУП «Связь-Безопасность» как участник, предложивший наименьшую цену.

Полагая, что ФГУП «Связь-Безопасность» неправомерно было допущено к участию в аукционе и признано его победителем, предприятие обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением антимонопольного органа от 16.05.2017 № 08-01-162 жалоба ФГУП «Охрана» признана необоснованной.

Управление пришло к выводу, что ФГУП «Связь-Безопасность» вправе оказывать охранные услуги любым юридическим и физическим лицам, в том числе Управлению ФСТЭК России по СФО.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ФГУП «Охрана» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемого решения недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявка ФГУП «Связь-Безопасность» на участие в аукционе подлежала отклонению ввиду отсутствия у него полномочий на осуществление охраны зданий Управления ФСЭК по СФО.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Из материалов дела следует, что объектом закупки являлись услуги по вооруженной охране, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации в зданиях Управления ФСЭК России по СФО.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон № 77-ФЗ) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 8 названного Закона ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено, в том числе, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минкомсвязи России).

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, ведомственная охрана создается Минкомсвязи России и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 12 названного Положения предусмотрено, что перечни охраняемых объектов утверждаются Минкомсвязи России по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Судами установлено, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» создано приказом Минкомсвязи России от 04.05.2001 № 77 и находится в его ведении.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.33 Устава ФГУП «Связь-безопасность», утвержденного приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 № 497, данная организация является ведомственной охраной Минкомсвязи России, осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами, а также оказывающей охранные услуги юридическим и физическим лицам.

Из анализа вышеперечисленных норм права и положений устава в их совокупности и взаимосвязи следует, что ФГУП «Связь-безопасность» вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с МВД России. 

Согласно пункту 1.8 Регламента Минкомсвязи России, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 03.11.2009 № 139, данное министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и подведомственных ему организаций. 

В рассматриваемом случае здания, которые должны были охраняться в результате заключения контракта, не включены в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых ФГУП «Связь-безопасность», согласованный первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 06.10.2011 и утвержденный Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 19.10.2011.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии у ФГУП «Связь-безопасность» права осуществлять услуги по вооруженной охране, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации в зданиях Управления ФСЭК России по СФО.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое решение управления недействительным.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам антимонопольного органа и ФГУП «Связь-безопасность» изложенным в апелляционных жалобах, позиция кассаторов изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12705/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Д.В. Григорьев

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            Г.А. Шабанова