ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81137/2024

Дело № А40-165762/24

г. Москва

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 - Эндоскопы восток на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу                  № А40-165762/24, по заявлению ФИО1 - Эндоскопы восток к Московской таможне о признании незаконным решения, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 15.08.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.12.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» (далее - заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, Таможенный орган) с требованием о признании незаконным решения от 25.04.2024 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10013160/071221/3016105.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества озвучил свою позицию, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

Представитель таможенного органа возражал по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, общество с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ – Эндоскопы ВОСТОК ввезло на таможенную территорию РФ по декларации на товары 10013160/071221/3016105 (далее также - Декларация, ДТ) медицинские изделия - Фистулоскоп жесткий с принадлежностями (далее также - Спорные товары), код ТН ВЭД 9018902000. 

Декларирование товаров осуществлялось на Московском таможенном посту (центр электронного декларирования) Московской таможни (далее также - «МТП (ЦЭД)» и «МТ» соответственно). 

Выпуск товаров разрешен 07.12.2021. 

При ввозе были уплачены таможенные платежи: таможенная пошлина (3%) - 112 357,22 руб.; НДС (20%) - 771 519,61 руб., что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «Подробности подсчета» ДТ и Отчетом ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 13.01.2022 за период 01.01.2021 по 31.12.2021. 

Ввоз Спорных товаров осуществлялся в целях регистрации медицинского изделия в Российской Федерации на основании разрешения Росздравнадзора № 04- 70022/21 от 02.12.2021. 

После проведения необходимых технических и клинических испытаний, регистрирующим органом в установленном порядке осуществлена регистрация ввезенного по ДТ медицинского изделия, и на него выдано регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 17.05.2023 № РЗН 2023/20246. 

Поскольку код ОКПД2 (26.60.12.126) в регистрационном удостоверении и код ТН ВЭД ЕАЭС (9018) на Спорные товары совпадают в рамках пункта 10 раздела I Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042, Общество после получения регистрационного удостоверения в целях реализации права на применение налоговой льготы 28 февраля 2024 г. обратилось в таможенный орган с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/071221/3016105. 

К обращению прилагались надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе регистрационное удостоверение от 17.05.2023 № РЗН 2023/20246, сведения о технических характеристиках и свойствах ввезенных товаров, инструкции производителя. 

В соответствии с представленной КДТ, размер излишне уплаченного НДС составил 771 519,61 руб. 

Решением от 25 апреля 2024 г., принятым на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22 апреля 2024 г.                 № 10013000/017/220424/А0097), таможня отказала во внесении изменений в ДТ. 

По мнению таможни, изложенному в Акте, налоговым законодательством не предусмотрено применение освобождения от уплаты НДС в отношении образцов ввозимых для государственной регистрации медицинских изделий, а действие регистрационного удостоверения распространяется только на правоотношения, возникшие с 17 мая 2023 г. 

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

  Обществом было инициировано внесение изменений в декларации на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также - Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ) и ее электронной копии; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ; документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее также - Решение Коллегии № 289). 

Согласно абзацу первому п. 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. 

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункта 19 Порядка № 289 при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. 

Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. 

Из изложенных норм права следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления налоговой льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию на товары и представления в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления льготы, в том числе полученных после выпуска товаров. Законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров. 

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе в отсутствие указанных выше документов, а таможенный орган по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта, обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. 

При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393. 

Право на применение налоговой льготы после выпуска товаров в отношении медицинских изделий, везенных для прохождения процедуры регистрации в 5 Росздравнадзоре, в случае последующего получения на них в установленном порядке регистрационных удостоверений, также подтверждается судебной практикой (постановления АС Московского округа от 11.04.2023 по делу № А40-134673/2022, АС Московского округа от 19.10.2022 по делу № А40-272179/2021, АС Дальневосточного округа от 28.10.2021 по делу № А51-4690/2021 и др. 

Однако в настоящем же случае, ввезенное Обществом медицинское изделие - «Фистулоскоп жесткий с принадлежностями» не может быть расценено, по смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации и Решения Коллегии № 289, как товар. 

Так,  в графе 31 ДТ «Описание товаров» указано, что декларантом ввозятся образцы для регистрации и сертификации.

В соответствии со ст. 388 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «образец» - единица товара, соответствующая структуре, составу и свойствам всей партии товара, либо единичный объект (товар - при отсутствии партии товара), отбор которых в целях дальнейшего исследования фиксируется в установленном порядке. 

В отношении ввозимой в Российскую Федерацию партии продукции в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС отбор проб и (или) образцов из нее для проведения испытаний может быть осуществлен уполномоченным лицом с разрешения таможенного органа при условии, что данная партия находится под таможенным контролем. 

Отдельная таможенная декларация на пробы и (или) образцы товаров может не подаваться при условии, что они будут указаны в декларации на товары при помещении товаров под таможенные процедуры. 

Для целей оценки соответствия серийно выпускаемой продукции предварительно должен быть осуществлен ввоз в Российскую Федерацию ее проб и образцов (технические регламенты ЕАЭС (Таможенного союза), Решение Комиссии Таможенного s союза от 07.04.2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» (далее - Решение № 621), Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» (далее - Решение № 44). 

Согласно праву ЕАЭС (Решение № 621, Решение № 44, Межгосударственный стандарт ГОСТ 31814-2012) и законодательству Российской Федерации (Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании») отбор образцов при сертификации продукции осуществляет орган по сертификации или по его поручению испытательная лаборатория (центр). 

Отбор образцов при декларировании соответствия осуществляет заявитель или по его поручению орган по сертификации или испытательная лаборатория (Межгосударственный стандарт ГОСТ 31814-2012, Решение № 44). 

Подконтрольные товары для целей подтверждения соответствия могут декларироваться, в том числе с подачей отдельной декларации на товары (далее - ДТ) с указанием кода особенностей перемещения товаров. 

В случае подачи таможенному органу отдельной ДТ на подконтрольные товары она заполняется со следующими особенностями: в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются «пробы (образцы) для целей подтверждения соответствия)»; в графе 37 «Процедура» указывается код особенностей перемещения «061» - товары, перемещаемые в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний, в соответствии с Классификатором особенностей перемещения товаров; в графе 44 под кодом вида документа «01999» указываются реквизиты документов, подтверждающих необходимое количество (вес и объем) ввозимых проб и (или) образцов продукции (копия договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром) и (или) письмо от аккредитованного лица). Данные требования в полном объеме соблюдены Обществом. 

В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС декларантами подконтрольной продукции могут выступать лица, обладающие полномочиями в отношении такой продукции, а также уполномоченные должностные лица аккредитованных органов, осуществляющие ввоз подконтрольных товаров в Российскую Федерацию в рамках гражданско-правовых отношений по выполнению работ и (или) оказанию услуг, включающих в себя отбор, перемещение, декларирование таможенным органам, испытания проб и образцов продукции, оценку производства, - производственный контроль.

При совершении таможенных операций в отношении ввозимой продукции, сопровождающейся разрешительными документами, декларант вправе в графе 44 ДТ под кодом вида документа «01999» указать сведения о таможенных документах, подтверждающих ввоз подконтрольных товаров. Как указывает сам заявитель, ввоз медицинского изделия осуществлялся в целях регистрации медицинского изделия в Российской Федерации на основании разрешения Росздравнадзора № 04-70022/21 от 02.12.2021. 

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. 

Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Из положений ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 5 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила), следует, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений. 

Согласно п. 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. 

В силу требований действующего законодательства, обращение медицинских изделий возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье. 

Регистрационное удостоверение является официальным признанием качества, эффективности и безопасности медицинского изделия органами государственной власти и соответствия всем предъявляемым к ним требованиям. 

Без регистрационного удостоверения медицинское изделие нельзя производить, импортировать, продавать и использовать, т.е. исключена любая форма его обращения на рынке. 

Согласно регистрационному удостоверению от 17 мая 2023 г. № РЗН 2023/20246, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на территории Российской Федерации в качестве медицинского изделия зарегистрированы — «Фистклоскоп жесткий с принадлежностями». 

Таким образом, в настоящем случае изделие ввозились Декларантом не в качестве товара, а в качестве образца, для последующей государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1416. 

При этом исходя из положений Постановления Правительства от 30.09.2015                   № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» не подлежат обложению НДС именно товары способные к реализации и ввозимые на территорию Российской Федерации. 

Разрешение на ввоз медицинского изделия с целью его государственной регистрации осуществляется, в том числе в целях внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие, требующих проведения технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений). 

Разрешение на ввоз медицинского изделия является разовым и предоставляет заявителю право однократного ввоза на территорию Российской Федерации медицинского изделия в целях государственной регистрации, в том числе в целях внесения изменений в регистрационные документы. 

В соответствии с приказом Росздравнадзора от 6 мая 2019 г. № 3371 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий» для государственной регистрации медицинского изделия заявитель представляет (направляет) в Росздравнадзор документы, в том числе документы, подтверждающие результаты технических испытаний медицинского изделия, документы, подтверждающие результаты испытаний медицинского изделия в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, После проведения мероприятий, указанных в Правилах государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1416 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации медицинского изделия, выдано регистрационное удостоверение от 17 мая 2023 г. № рзн 2023/20246. 

Согласно регистрационного удостоверения от 17 мая 2023 г. № РЗН 2023/20246, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на территории Российской Федерации в качестве медицинского изделия зарегистрированы — «Фистклоскоп жесткий с принадлежностями». Действие регистрационного удостоверения распространяется на правоотношения, возникшие с 17 мая 2023 г. 

 Учитывая изложенное, представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что именно на основании ввезенного образца, медицинское изделие фактически введено в гражданский оборот и только последующей ввоз идентичных медицинских изделий с 17 мая 2023 г. может быть оценен для целей налогообложения в качестве ввоза товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению,   освобождения от уплаты НДС в отношении образцов ввозимых для государственной регистрации медицинских изделий законом не предусмотрено. 

Следовательно, Таможенный орган правомерно в данном конкретном случае отказал Обществу во внесении изменений в ДТ. При этом правоприменительной практикой, представленной заявителем суду, рассмотрены случаи ввоза последующих партий товаров, но не образцов, задекларированных в графе 31 соответствующих ДТ в качестве проб (образцов) для целей подтверждения соответствия, что имеет место в настоящем случае. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможни является обоснованным и законным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, принято на основе анализа документов и сведений предоставленных и раскрытых непосредственно декларантом а также сведений, запрошенных таможенным органом. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Доводы жалобы не опровергают правомерно установленных выводов суда, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу № А40-165762/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                  С.М. Мухин

                                                                                                                              В.И. Попов