АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-20422/2023 

 

Дата составления мотивированного решения –  18 октября 2023 года.

Дата резолютивной части –  18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Асбест (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 34 248 руб. 20 коп. задолженности в качестве штрафа за опоздание на выгрузку по договору-заявке №АБ24 от 07.07.2022г., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АБС» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (ИНН: 

<

***>), ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Кама» (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Асбест (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 34 248 руб. 20 коп. задолженности в качестве штрафа за опоздание на выгрузку по договору-заявке №АБ24 от 07.07.2022г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АБС» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» (ИНН: 

<

***>), ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Кама» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 25.07.2023г. от ответчика поступил отзыв на иск, от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО3» поступил отзыв на иск.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Судом установлено, что 01.09.2023г. (вх. АС РТ №15953) в суд поступил документ, поименованный в качестве «отзыва на исковое заявление», с приложениями: платежное поручение №114 от 21.11.2022г., заявление ООО «ТЭК Кама» об оплате за ИП ФИО2, выписка с расчетного счета, претензия, ТТН. Данные документ заверен печатью ИП ФИО2

Вместе с тем, от истца поступило ходатайство об исключении из числа доказательств отзыва на исковое заявление от 01.09.2023г. (вх. АС РТ №15953) с приложениями, ходатайство мотивировано тем, что данный отзыв не подписывался и не подавался ответчиком, платежное поручение №114 от 21.11.2022г. на которое в данном отзыве неустановленное лицо ссылается как на доказательства оплаты долга – поддельное, ответчиком оно не заверялось, выписка по счету является поддельной, ответчиком она не заверялась. 

Учитывая, что представленные от имени ИП ФИО2 документы (а именно отзыв на исковое заявление от 01.09.2023г. вх. АС РТ №15953 с приложениями)  подписаны неустановленным лицом, факты их подписания и направления в суд ответчиком оспариваются, о приобщении данных документов к материалам дела ни одно из лиц, участвующих в деле, не настаивало, суд приходит к выводу об исключении указанных доказательств из материалов дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.09.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 09.10.2023г. ответчику разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи Артемьевой Ю.В. из отпуска. 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» (экспедитор) заключен договор № 261 от 20.09.2016г., согласно которому заказчик» поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов собственным или наемным автомобильным транспортом. 

При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, оставаясь при этом полностью ответственным перед заказчиком за их действия как за свои собственные, даже если в заявке на перевозку не предусмотрена обязанность перевозчика выполнить обязательство лично.

В рамках договора перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему клиентом груз в срок 09.07.2022г. в адрес грузополучателя/покупателя общества с ограниченной ответственностью «Оазис», что подтверждается подписанной с двух сторон заявкой на организацию транспортно — экспедиционного обслуживания к м/л № 00-071906 от 08.07.2023г.

Во исполнение предусмотренных в заявке обязательств общество с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» (экспедитор/клиент) заключило договор на оказание транспортных услуг № 305 от 27.05.2022г. с обществом с ограниченной ответственностью «АБС» (перевозчик).

В свою очередь, между обществом с ограниченной ответственностью «АБС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор - заявка №АБ24 от 07.07.2022 на перевозку груза автотранспортом, по маршруту г. Екатеринбург, г. Уфа, груз сыр, режим +2, +4, стоимость рейса 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «АБС» получило претензию общества с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» от 19.08.2022г. №61 о возмещении 34 248,20 руб. ущерба, вызванного непоставкой товара в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Оазис».

Кроме того, в соответствии с условиями договора-заявки №АБ24 от 07.07.2022 за опоздание предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости груза по ТН.

Согласно товарно-транспортной накладной №КС00-142872 от 08.07.2022 стоимость груза составила 342 482 рублей

Груз не был получен грузополучателем, в связи с чем, ИП ФИО2 несет ответственность в размере 34 248 руб. (342 482*10%) на основании условий договора-заявки.

В соответствии с п.4.9. договора заявки, перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей).

Общество с ограниченной ответственностью «АБС» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий,) заключили договор возмездной уступки требования №26/02/2023 от 26.02.2023, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту, денежное требование к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оплате штрафа в рамках заключенного договора-заявки №АБ24 от 07.07.2022.

Уступаемое цессионарию в соответствии с настоящим договором денежное требование принадлежит цеденту на основании договора-заявки №АБ24 от 07.07.2022 по маршруту г. Екатеринбург, г. Уфа, пэуз сыр, режим +2, +4, стоимость рейса 20 000,00 рублей заключенного между ООО «АБС» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), товарно-транспортной накладной №КС00-142872 от 08.07.2022.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки, размер уступаемого цессионарию в соответствии с настоящим договором денежного требования к должнику составляет 34 248,2 руб.

Уступаемое цедентом по настоящему договору требование переходит к цессионарию в полном объёме, включая требование на получение с должника суммы процентов, неустойки (пени, штрафа).

За уступку предусмотренного настоящим договором требования, цессионарий обязуется уплатить цеденту деньги в сумме 10 000 руб., уплачиваемых путем безналичного перечисления на расчетный счет цедента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с платежным поручением №5 от 28.03.2023 обязанность ИП ФИО1 по оплате суммы по договору уступки подтверждена.

Уведомление об уступке прав требования направлено должнику.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между ООО «АБС» и ответчиком сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В последующем, общество с ограниченной ответственностью «АБС» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий,) заключили договор возмездной уступки требования №26/02/2023 от 26.02.2023, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту, денежное требование к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оплате штрафа в рамках заключенного договора-заявки №АБ24 от 07.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств того, что представленный договор цессии оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, право требования спорной суммы задолженности в результате уступки в установленном законом порядке перешло к истцу.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что водитель прибыл на точку выгрузки в ООО «Оазис» с опозданием, в связи с чем, груз был не принят грузополучателем и возвращен грузоотправителю. Ответчик полагает, что в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 взыскание с ответчика штрафа по заявке, заключенной в период его действия и по обстоятельствам, возникшим в период его действия, является необоснованным. Кроме того, ответчик полагает, что ввиду отсутствия встречной оплаты долга за перевозку груза, взыскание с него спорной суммы недопустимо.

Третье лицо (ООО «ФИО3») также представило отзыв на иск, в котором указало, что поставка товара осуществлялась в рамках договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» и обществом с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» по согласованному заказу № ЗпЗ - 014781 с вывозом на 09.07.2022г., на сумму 342 482,00 руб., однако фактически товар доставлен не был, в результате чего в адрес общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» была выставлена претензия от 11.07.2022г.

Пунктом п. 9.5 договора с обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» предусмотрено, что в случае не поставки, либо недопоставки поставщиком определенного товара, согласованного в заказе/предварительном заказе, покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости недопоставленного товара.

Таким образом, размер штрафных санкций за нарушение срока поставки составляет 34 248,20 руб. (342 482,00 * 10%).

Указанная сумма оплачена обществом с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» покупателю (ООО «Оазис») в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4054 от 08.08.2022г.

Претензий к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр логистик» общество с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» по оплате штрафных санкций в размере 34 248,20 руб., также не имеет, поскольку убытки компенсированы в полном объеме путем взаимозачета.

Суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Из системного толкования статей 15, 393, 400, 793 ГК РФ видно, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза не исключают взыскания с перевозчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 ГК РФ. В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, правоотношения сторон перевозочного процесса, суд приходит к выводу, что сумма в размере 34 248,20 руб. по существу является убытками, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497. О взыскании неустойки по спорной заявке, превышающий размер убытков, истцом не заявлено. 

Факт невыполнения ответчиком как профессиональным перевозчиком в установленный в заявке срок своих обязательств по доставке груза установлен и подтвержден материалами дела, сторонами при рассмотрении спора не опровергался. Материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение условий договора допустил опоздание на погрузку, в связи с чем, груз не был принят грузополучателем.

Причинение убытков в заявленном размере находится в непосредственной причинной связи с нарушением истцом взятых на себя обязательств по доставке груза.

Ответчик доводов, опровергающих доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков не представил (ст. 65 АПК РФ, пункты 5, 8 Постановления Пленума N 7). 

Довод ответчика о том, что ввиду отсутствия встречной оплаты долга за перевозку груза, взыскание с него спорной суммы недопустимо отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца соответствующего заявления о зачете провозной платы.

В рамках настоящего дела ответчик встречный иск не предъявил, в возражениях и отзыве на иск также отсутствуют указания ответчика на зачет встречных однородных требований в сумме провозной платы..

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права заявить самостоятельный иск о взыскании провозной платы либо воспользоваться зачетом встречных требований к взыскателю на стадии исполнения судебного акта .

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств отзыва на исковое заявление от 01.09.2023г. (вх. АС РТ №15953) с приложениями удовлетворить.

Исключить из числа доказательств по делу отзыв на исковое заявление от 01.09.2023г (вх. АС РТ № 15953) с приложениями на 15 листах.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Асбест (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 248,20 руб. убытков, 2000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Ю.В. Артемьева