﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19536/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – акционерного общества «Шенкер» (ИНН 7810944666, ОГРН 1027804885668) и ответчика – федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А32-19536/2019, установил следующее.

АО «Шенкер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала «Краснодарского отряда ведомственной охраны» (далее – предприятие) о взыскании 181 793 рублей 21 копейки убытков.

Решением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов истцу причинен ущерб в заявленном размере.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, акт общей формы не может быть принять в качестве доказательства повреждения груза, коммерческий акт не представлен. В нарушение статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), норм Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, пункта 7.3 договора истцом не представлен коммерческий акт. Общество не представило в суд доказательств, подтверждающих обращение к перевозчику о составлении названного акта. Отсутствие такого акта является основанием для освобождения предприятия от ответственности за повреждение груза.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 общество (заказчик) и предприятие (охрана) заключили договор № 6НОР-7/393 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее – договор), по условиям которого охрана обязалась оказывать возмездные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

20 февраля 2015 года общество (экспедитор) и ООО «ДБ Карго Руссия» (клиент) заключили договор № ОС-15 на оказание клиенту транспортно-экспедиционных услуг, в том числе организацию перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Общество по заявке ООО «ДБ Карго Руссия» отправило в адрес ООО «Агроресурс» (далее – грузополучатель) груз (комбайны сельскохозяйственные) по маршруту: станция отправления Краснодар-2, подъездной путь – г. Благовещенск, ж/д станция Благовещенск ЗабЖД, код 954704.

Отправка сельскохозяйственных комбайнов производилась 26.06.2018, 22.07.2018, 29.08.2018 и 04.09.2018.

Груз был отправлен в сопровождении охраны. Вагоны после погрузки принимались предприятием на станциях отправления.

По условиям договора предприятие обязалось обеспечивать охрану грузов общества на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4.1).

По прибытии на станцию назначения – Благовещенск (Забайкальская ЖД) грузополучатель обнаружил, что у груза – сельскохозяйственных комбайнов Tucano 570 (серийные номера L1700419, L1700420), Tucano 370 (серийные номера L1300024, L1300025) и Tucano 340 (серийный номер L1300039) имеются повреждения. 

Так, по комбайну с/н L1700419 не обнаружен: отсутствие пломбы на двери комбайна, поэтому имеется доступ в кабину; отсутствие ключей замка зажигания,  личинки замка входной двери кабины; повреждения нижней части кронштейна крепления зеркал и фар, крышки платы центральной электрики размером 5x5 см, замка крышки блока радиаторов; причиной повреждений явилось проникновение в кабину путем разбития левой двери комбайна. При вскрытии комбайна с/н L1700419 установлено отсутствие в кабине: маячок проблесковый – 2 шт.; ключ гаечный – 1 шт.; огнетушитель – 1 шт., ключ зажигания – 2 шт., всего на сумму 10 486 рублей 58 копеек; разбита левая дверь кабины стоимостью 55 338 рублей 64 копейки. Стоимость дополнительных расходов составила 17 700 рублей 04 копейки. Размер ущерба подтвержден бухгалтерской справкой ООО «Клаас» на сумму 108 815 рублей 64 копейки.

По комбайну с/н L1700420 выявлены: отсутствие четырех фар рабочего наружного освещения на кабине комбайна вместе с электропроводкой; повреждение пломбы на левом боковом капоте комбайна (следов хищения под данным капотом не обнаружено). В соответствии с бухгалтерской справкой сумма ущерба составила 48 202 рубля 91 копейка.

По комбайнам с/н L1300024, L1300025: откручены кабели массы комбайнов вместе с креплениями в количестве 2 шт., повреждены крепления козырьков (между кабиной и бункером) на двух комбайнах. Ущерб, причиненный обществу, составил 16 516 рублей44 копейки.

По комбайну с/н L1300039: срезан кабель массы комбайна (1 шт.) Размер ущерба составил 8258 рублей 22 копейки.

По данным фактам грузополучателем и представителем предприятия составлены акты выдачи вагонов с грузом, акты разногласий, повреждения отражены в железнодорожных накладных.

ООО «ДБ Карго Руссия» обратилось к обществу с требованием компенсировать нанесенный в процессе перевозки ущерб грузу, а также расходы, связанные с доставкой запасных частей грузополучателю.

Общество платежными поручениями от 17.12.2018 № 017, 018, 019 и 041 перечислило ООО «ДБ Карго Руссия» 181 793 рубля 21 копейку.

Претензиями от 23.10.2018 № 136-ЮР, от 26.10.2018 № 137-ЮР, от 08.11.2018 № 150-ЮР, от 08.11.2018 № 149-ЮР общество просило предприятие возместить указанную сумму ущерба.

Предприятие отклонило требования общества о возмещении ущерба, обосновав свою позицию тем, что согласно ж/д накладным плательщиком по данным отправкам является ООО «ДБ Карго Руссия»; обществом к претензии не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, факт и размер причиненного ущерба.

Отказ предприятия возместить ущерб явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 118 Устав перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Как следует из пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что повреждение и хищение груза произошли при перевозке в сопровождении предприятия; обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины грузоотправителя либо перевозчика в несохранности представленного к перевозке груза, не представлено. Представленными обществом документами подтверждена сумма причиненного ущерба в размере 181 793 рублей 21 копейки, которая ответчиком не  опровергнута.

Довод жалобы об обязательном составлении коммерческого акта несостоятелен, поскольку из содержания положений статей 41, 119 Устава, пункта 5.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, не следует обязательное участие перевозчика в приемке груза, прибывшего в вагоне с ненарушенными запорно-пломбировочными устройствами, без следов вскрытия и повреждения, в связи с чем составление коммерческого акта не является обязательной процедурой.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А32-19536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							             В.Ф. Кухарь

Судьи								 		             Р.А. Алексеев

										             О.В. Бабаева