АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15307/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Александрийский клуб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Находка Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 187 839 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.10.2021, удостоверение адвоката

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александрийский клуб"  (далее – истец, ООО "Александрийский клуб") обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Находка Проект" (далее – ответчик, ООО "Находка Проект") о взыскании 3 187 839  рублей   убытков.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, однако в назначенное время подключение к судебному  заседанию не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору,  как указал истец, ООО "Александрийский клуб" понесло убытки, в связи с тем, что проектная документация разработанная ответчиком не отвечала требованиям безопасности объекта и требовала усиления возведенных конструкций блокированных жилых домов №№ 3,4,5.

Ответчик  требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что истцом при выполнении строительных работ нарушены проектные решения и построенное здание не соответствует, требованием проектной документации,  полагал необходимым проведение строительно-технической экспертизы, для установления необходимости выполнения усиления конструкций простенков жилых домов, и соответствия построенных объектов проектной документации, заявил ходатайство о назначении  судебной экспертизы по делу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие в материалах дела заключения, выполненного экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при рассмотрении  дела А51-17600/2020,  суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы по делу, как необоснованное и направленное на получение доказательства, отсутствие которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий,  изучив доводы ответчика в обоснование  заявленного им ходатайства, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, суд отклонил ходатайство  ответчика об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела  суд установил следующее.

11.03.2019 между ООО «Клубный поселок «Александрийский» (заказчик,) и ООО «Находка Проект» (исполнитель) заключён договор подряда № 1554 от 11.03.2019 на выполнение проектных работ (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации (далее - проект) для строительства объекта заказчика - «Клубный поселок «Александрийский» в составе 5 этапов строительства по числу блокированных жилых домов (далее - объект) (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 договора виды и объемы работ определены в техническом задании и в задании на проектирование являющиеся неотъемлемой частью договора. Перечень и календарный план работ, подготовленные исполнителем, являются неотъемлемой частью договора.

Состав разделов проектной документации и их содержание должны соответствовать требованиям Постановления Правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» и быть необходимыми и достаточными для согласования, утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство в компетентных органах (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет: 1 000 000 рублей, НДС не предусмотрен. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению. Стоимость работ включает в себя все расходы и издержки исполнителя, которые могут возникнуть в процессе выполнения работ по договору.

Пункт 6  Технического задания «Стадийность и этапы выполнения работ», содержит условие: разработка проектной и рабочей документации. Выделить 5 этапов строительства по числу блокированных жилых домов. В первом этапе разработать полный комплект документации для получения разрешения на строительство на один блокированный жилой дом, расположенный на второй террасе сверху, со всеми магистральными сетями и подключениями. В следующих этапах предусмотреть только перепривязку объектов с выдачей комплекта документации, необходимого и достаточного для получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 8.1 технического задания состав сооружений объекта – отдельно стоящие, блокированный жилые дома 5 штук.

На выполнение проектных работ сторонами без замечаний подписаны двухсторонние акты приема-передачи выполненных работ от 16.08.2019 (1 этап), от 01.09.2020 (2 этап), от 23.07.2020 (3 этап), от 08.10.2020 (4 этап), от 28.10.2020 (5 этап).

Между истцом  и ответчиком  подписаны накладные на передачу документации № 753 от 18.09.2019, №748 от 11.09.2019, № 733 от 16.08.2019, № 718 от 26.07.2019, №712 от 18.07.2019, № 772 от 23.10.2019, № 773 от 23.10.2019, № 914 от 20.02.2020, № 901\1 от 06.06.2020, № 901 от 25.06.2020, № 884 от 19.05.2020 № 934\1 от 25.08.2020, № 958 от 08.10.2020, № 974 от 28.10.2020.  В том числе по накладным № 718 от 26.07.2019, № 712 от 18.07.2019, № 772 от 23.10.2019 ответчиком истцу была передана  рабочая  документация.   

В процессе использования выполненной ответчиком проектной и рабочей документации истцом  выявлены существенные недостатки а именно: в ходе строительства первых двух этапов Объекта: «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. ФИО3 в г. Находке» (кадастровый номер участка 25:31:010302:2518) (Дом 1); «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. ФИО3 в г. Находке» (кадастровый номер участка 25:31:010302:2522) (Дом 2), на простенках из газосиликатных блоков на южном и северном фасадах образовались трещины.

Письмом от 18.11.2019 истец обратился к ООО «Приморэнергопроект» с просьбой о проведении проверочных расчетов по несущей способности стен и простенков объекта строительства «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома №1 по ул. ФИО3 в г. Находке (кадастровый №25:31:010302:2518). Данный проверочный расчет был необходим истцу для определения причин появления трещин в простенках объекта.

   19.11.2019 между истцом и ООО «Приморэнергопроект» заключен Договор № 117, в рамках которого ООО «Приморэнергопроект» выполнены расчеты несущей способности конструкций несущих стен и простенков, предусмотренных Проектом 1554-2019 ООО «Находка Проект».

ООО «Приморэнергопроект» выявило существенный недостаток проектной и рабочей документации, создававший угрозу прочности конструкции в целом. По результатам проверочных расчетов, в соответствие с выводом Проектной документации № 19-117-П «Расчеты несущей способности конструкций несущих стен и простенков» ООО «Приморэнергопроект» (листы 19-20), были сделаны следующие выводы: расчет показал, что сечения 1-1,2-2, 3-3,4-4,7-7 каменной кладка из газобетонных блоков автоклавного твердения плотностью 600 кг/мЗ и прочностью класса В3.5 имеют недостаточную прочность по несущей способности и на местное смятие. Для увеличения несущей способности указанных простенков требуются дополнительное усиления. В качестве усиления указанных участков несущих каменных конструкций рекомендуется выполнить металлическое обрамление.

Письмом № 31 от 22.11.2019 ООО «Приморэнергопроект» рекомендовало истцу, учитывая полученные результаты расчета, выполнить усиление конструкций, а также провести испытания газобетонных блоков, из которых построен объект.

 Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от № А51-17600/2020 от 31.03.2022, с общества с ограниченной ответственностью «Находка Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клубный поселок Александрийский» взыскано 1 073 471 рублей убытков, 23 735 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 89 000 рублей расходов по экспертизе.

Как следует из вышеуказанного решения состав убытков определен судом  в виде расходов на усиление простенков блокированных жилых домов №№ 1 и 2 по осям: 2,6,8,12,14,18,20,24, А,Б,Г в связи с выявленными существенными недостатками проекта 1554-2019, а именно: недостаточной проектной прочности указанных простенков.

Как указал истец,  строительство блокированных жилых домов №№ 3,4,5  шло в соответствии с графиком в процессе рассмотрения дела № А51-17600/2020, указанные жилые дома  также имели трещины в простенках по осям 2,6,8,12,14,18,20,24,А,Б,Г,  общество вынуждено было продолжать строительство по изготовленному ответчиком проекту 1554-2019, используя для строительства простенков по осям 2,6,8,12,14,18,20,24,А,Б,Г газосиликатные блоки СИЛБЕТ плотностью 600 кг/м3 и прочностью класса В3,5. Строительство простенков из более прочного материала - кирпича, было невозможно не только в связи с тем, что недопустимо увеличивалась нагрузка на уже построенные фундаменты домов, и как следствие возникала  угроза  их разрушения, но и  из-за иных убытков, делающих нерентабельным весь бизнес-проект «Клубный поселок «Александрийский». Убытки были неизбежны в связи с расходами на новое проектирование,   что повлекло бы расторжение договоров строительного подряда, договоров поставки строительных материалов, включая блоки СИЛБЕТ, увеличение сроков строительства и соответственно сроков продаж и т.д. и т.п. Сумма этих убытков в несколько раз превышала бы суму расходов на усиление простенков, построенных по проекту 1554-2019.

В связи с допущенными ответчиком недоработками в проектной документации истец заключил договор подряда от 05.04.2022 с ИП ФИО4 по усилению простенков домов №№ 3,4,5, оси 2,6,8,12,14,18,20,24, АДГ 

Подрядные работы выполнены ИП ФИО4 в соответствии с  подписанными сторонами локальными сметными расчетами №№ 3,4,5 от 05.04.2022, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1,2,3 от 15.06.2022 на общую сумму 3 187 839 рублей.

12.07.2022 выполненные ИП ФИО4  работы по договору подряда от 05.04.2022 оплачены истцом платежным поручением № 452 на основании счета № 2 от 15.06.2022.  

19.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением проектных работ, в размере  3 187 839 рублей.

Оставление досудебного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

 Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи  721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части  1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 1 статьи  761 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник по правилам статьи 15 Кодекса обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. 

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении  дела   № А51-17600/2020  определением суда от 02.09.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертной организации ООО «Центр Экспертиз «Регион-Приморье». 

На разрешение эксперта судом были  поставлены следующие вопросы: 1.Соответствует ли выполненная проектная и рабочая документация ООО «Находка Проект» условиям договора подряда на выполнение проектных работ № 1554 от 11.03.2019 ГОСТам, СНиПам и иным строительным нормам и правилам. Если не соответствует, то в чем именно? 2. Обеспечена ли необходимая несущая способность простенков из ячеистобетонных блоков автоклавного твердения (газосиликатные блоки СИЛБЕТ плотностью 600 кв/м.куб. классом прочности В3,5) по осям 2,6,8,12,14,18,20,24,А,Б,Г проектной документации ООО «Находка Проект» по объекту: «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. ФИО3 в г. Находке» Шифр 1554-2019?  3. Возможно ли было использование кладки из ячеистобетонных блоков автоклавного твердения (газосиликатные блоки СИЛБЕТ плотностью 600 кв/м.куб. классом прочности В3,5) при проектировании простенков по осям 2,6,8,12,14,18,20,24,А,Б,Г проектной документации ООО «Находка Проект» по объекту: «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. ФИО3 в г. Находке» Шифр 1554-2019 без усиления? 

В результате произведенного экспертного исследования, экспертом  ФИО5 сделаны следующие выводы: 

По первому вопросу:  выполненная ООО «Находка проект» в рамках договора подряда на выполнение проектных работ №1554 от 11.03.2019 проектная и рабочая документация содержат множество недоработок и недостатков, в нарушение договора подряда ООО «Находка проект» не были разработаны: проектная документация в составе следующих разделов: раздел 8 Перечень мероприятий по охране окружающей среды, раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, раздел 10 Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, раздел II Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, раздел 5 ИОС 2 подраздел «Система водоснабжения», ИОС 3 подраздел «Система водоотведения», рабочая документация генеральный план (ГП) составлен только на один объект.

По второму вопросу дан ответ, что напряжения в кладке свидетельствуют о перегрузке простенков по осям 2/А, 6/А, 8/А, 12/А, 14/А, 18/А, 20/А, 24/А, а также о работе простенков по осям 2/Б, 2/Г, 6/Б, 6/Г,8/Б, 8/Г, 12/Б, 12/ГД4/Б, 14/Г 18/Б, 18/Г, 20/Б, 20/Г, 24/Б, 24/Г в границах третьей стадии работы кладки, когда в кладке образуются трещины от действующей нагрузки кладка разделяется на отдельные столбы, которые находятся под действием внецентренного сжатия. Таким образом, необходимая несущая способность простенков из ячеистобетонных блоков автоклавного твердения (газосиликатные блоки СИЛБЕТ плотностью 600 кг/м.куб. классом прочности В3,5) по осям 2,6,8Д2Д4Д8,20,24,А,Б,Г проектной документации ООО «Находка Проект» по объекту: «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. ФИО3 в г. Находке» Шифр 1554-2019 не обеспечена.

По третьему вопросу экспертом указано, что использование без усиления кладки из ячеистобетонных блоков автоклавного твердения (газосиликатные блоки СИЛБЕТ плотностью 600 кв/м.куб. классом прочности В3,5) при проектировании простенков по осям 2,6,8,12,14,18,20,24,А,Б,Г проектной документации ООО «Находка Проект» по объекту: «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул.ФИО3 в г. Находке» Шифр 1554-2019 было невозможно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выводы заключения эксперта ООО «Центр Экспертиз «Регион-Приморье» № 2613/16 от 27.12.2021.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Наличия и объем недостатков работ, выполненных  ответчиком по договору от 11.03.2019 № 1554 подтверждается заключением эксперта № 2613/16 от 27.12.2021, выполненных экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности и содержит выводы, подтверждающие доводы истца, положенные в основание иска.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости и ошибочности данного заключения. Ответчиком не приведено в обоснование своих доводов существенных обстоятельств, способных вызвать сомнения в обоснованности экспертного заключения, не представило достоверных и допустимых доказательств, опровергающих сделанные им выводы. 

Суд  принял экспертное заключение в качестве доказательства по делу на основании статьи 64 АПК РФ.

Суд полагает обоснованными и документально подтвержденными доводы истца о том, что в связи с допущенными ответчиком недоработками в проектной документации истец был вынужден заключить договор подряда от 05.04.2022 с ИП ФИО4 и оплатить комплекс работ по усилению простенков домов, №№ 3,4,5, оси 2,6,8,12,14,18,20,24, АДГ, в связи с чем, расходы  ООО  "Александрийский клуб"  в  сумме 3 187 839 рублей по оплате выполненных ИП ФИО4 работ являются убытками, обусловленными ненадлежащим выполнением ответчиком работ по спорному договору.

Право истца на взыскание с ответчика таких убытков предусмотрено частью 2 статьи 761 ГК РФ.

Виду изложенного доводы ответчика отклоняются, как противоречащие   обстоятельствам,  установленным судом  при рассмотрении дела,  поскольку  наличие недостатков и недоработок  проектной документации подтверждается экспертным заключением № 2613/16 от 27.12.2021, что  повлекло за собой необходимость проведения истцом комплекса работ по усилению простенков блокированных  жилых домов №№ 3,4,5,  возведенных в соответствии  с проектной документацией, разработанной ответчиком. 

Поскольку истцом представлены достоверные и относимые доказательства ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ № 1554 от 11.03.2019,  доказан размер убытков, обоснованна причинно-следственная связь, исковые требования о взыскании 3 187 839  рублей подлежат удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности  судом не установлено,  относимых и допустимых доказательств того, что  истец  не предпринял действий, направленных на минимизацию   понесенных  расходов и способствовал увеличению   убытков  не представлено.  

Иные доводы отзыва судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и заявленные без предоставления доказательств.

Оценив в порядке статьи 71  АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Находка Проект"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Александрийский клуб" 3 187 839  рублей   убытков и  38 939  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.