Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20697/2023

01 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.02.2005, адрес: 236004, обл. Калининградская, 

<

...>, этаж 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Образовательная инфраструктура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.08.2019, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 18/1, офис 2) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности б/н от 28.11.2019 (участвовал онлайн),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Образовательная инфраструктура» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 085 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 2 758 689 руб. 25 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2024 судебное разбирательство отложено на 18.03.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 04.02.2024 сообщил о не согласии с исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 28.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Литана» произвело предоплату обществу с ограниченной ответственностью «Образовательная инфраструктура» в размере 29 010 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 182. В назначении платежа указан договор № 9 от 26.01.2022 за оказание услуг. Однако, как указывает истец, между компаниями договор так и не был заключен и какие-либо услуги не оказывались.

 Как указывает истец, вышеуказанные денежные средства ответчик направил в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на приобретение недвижимого имущества - объект незавершенного строительства общей площадью 2353,4 кв.м., кадастровый номер 86:12:0202004:1170, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район Учхоза (Участок 9).

Общество с ограниченной ответственностью «Литана» планировало достраивать вышеуказанный объект - детский сад собственными силами и средствами, однако, договор между сторонами так и не был заключен и какие-либо услуги не оказывались.

Кроме того, письмом от 21.02.2023 № 0126-А ответчик просил истца оплатить за него членские взносы в размере 75 000 руб. 00 коп. в счет будущих взаиморасчетов.

Платежным поручением от 01.03.2023 № 524 на счет СРО «Союз строителей Югры» истец произвел перечисление денежных средств в размере 75 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано: «Оплата членских взносов ООО Образовательная инфраструктура ИНН 

<

***>».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился к последнему с претензией от 04.08.2023 № 93 о возвращении денежных средств в общей сумме 29 085 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1), а если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

В абзаце четвертом пункта 20 Постановления № 54 разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо, когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, за исключением случая, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как указано выше, общество с ограниченной ответственностью «Литана» произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Образовательная инфраструктура» в размере 29 010 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 182. В назначении платежа указано: «Оплата по договору № 9 от 26.01.2022 за оказание услуг зка 80//Ст220128 выкуп».

 Как указывает истец, вышеуказанные денежные средства ответчик направил в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на приобретение недвижимого имущества - объект незавершенного строительства общей площадью 2353,4 кв.м., кадастровый номер 86:12:0202004:1170, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район Учхоза (Участок 9), который истец планировал достраивать.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств обществом «Литана» со ссылкой в платежном поручении от 28.01.2022 № 182 на  действующий договор от 26.01.2022 № 9 подтверждает наличие знаний у общества «Литана» о том, что между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор от 26.01.2022 № 9.

Более того, указанный договор представлен в материалы дела.

Однако, истец не представил какого-либо разумного объяснения, зачем при наличии иных правоотношений между сторонами, в обеспечение которых, как он настаивает, произведен предварительный платеж, им в платежном поручении указаны именно данные договора от 26.01.2022 № 9.

Существо экономической деятельности общества «Литана» (статья 2 ГК РФ) предполагает наличие заинтересованности в возврате переданных (перечисленных) в пользование денежных средств. Вместе с тем, в суд общество «Литана» обратилось 16.10.2023, то есть почти по истечении полутора лет с момента перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Образовательная инфраструктура». Разумных объяснений отсутствия экономического интереса такой длительный срок в истребовании этих средств общество с ограниченной ответственностью «Литана» не привело.

При этом ответчик, хоть и не мотивируя, возражал против иска.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что в связи с получением ООО «Образовательная инфраструктура» от ООО «Литана» денежных средств по платежному поручению от 28.01.2022 № 182 в размере 29 010 000 руб. 00 коп. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не имеется. В связи с чем удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 010 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Между тем, представленным в дело письмом ответчика от 21.02.2023 № 0126-А подтверждается исполнение истцом денежного обязательства в размере 75 000 руб. 00 коп. по уплате членских взносов СРО «Союз строителей Югры» за ООО «Образовательная инфраструктура» по платежному поручению от 01.03.2023 № 524.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. 00 коп. являются доказанными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 04.09.2023  в размере 2 758 689 руб. 25 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 75 000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным частично (обоснованными являются проценты, начисленные  на сумму удовлетворенных требований – на 75 000 руб. 00 коп.).

С учетом частичного удовлетворения основного требования, судом самостоятельно произведен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 04.09.2023, размер которых составил 3 136 руб. 65 коп.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 430 руб. 98 коп.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, а именно вместо верного: «в размере 3 136 руб. 65 коп.» ошибочно указано: «в размере 316 руб. 65 коп.» (при изготовлении резолютивной части пропущена одна цифра – «1»).

Указанная опечатка повлекла ошибку и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным при изготовлении полного текста решения  исправить  данные опечатки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образовательная инфраструктура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литана» неосновательное обогащение в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 136 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш