АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2055/17 

Екатеринбург

15 мая 2017 г.

Дело № А71-3258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз-Альянс» (ИНН: 1841048394, ОГРН: 1151841001377)  на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 по делу № А71-3258/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз» (ИНН: 6679021611, ОГРН: 1126679024493) о взыскании 45 359 534 руб. 62 коп. основного долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Спецстройгаз-Альянс» – Борзенкова И.П. (доверенность от 03.05.2017), Борзенкова А.В. (доверенность от 20.03.2017).

Боков А.В. и  Колесников В.В. судом округа допущены к участию в судебном заседании в качестве слушателей, поскольку в подтверждение полномочий ими представлены доверенности, подписанные от имени  общества «Спецстройгаз» директором В.В. Ипатовым, в то время как решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2017 по делу                     № А71-5089/16  общество «Спецстройгаз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурным управляющим утвержден Зыков Д.Н.,  от которого в суд округа поступило заявление об отмене доверенностей, выданных  руководителем общества «Спецстройгаз».

Общество «Спецстройгаз» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Спецстройгаз-Альянс» о взыскании 45 350 534 руб. 62 коп. основного долга (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 (судья Коковихина Т.С.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Спецстройгаз-Альянс» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  Заявитель  полагает, что доказательства,  подтверждающие  фактическое  предоставление персонала отсутствуют, в связи с чем выводы судов о наличии обязанности по оплате  являются необоснованными.  Общество «Спецстройгаз-Альянс»  также указывает на то, что судами  не проведена проверку заявлений ответчика о фальсификации доказательств; не проведена  достоверность подписей, исполненных от имени директора общества «Спецстройгаз» на актах; вывод суда об идентичности подписей, выполненных от имени Башкирова А.В., сделан с  нарушением ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу № 17 от 21.04.2017 конкурсный управляющий общества «Спецстройгаз» Зыков Д.Н. указывает, что ему прежним руководителем должника Ипатовым В.В. не переданы документы по финансово-хозяйственной деятельности должника, а также сведения о наличии трудовых отношений с работниками, в том числе, трудовые договоры, в связи с чем, конкурсный управляющий не имеет возможности объективно и с учетом всех обстоятельств выразить свое мнение по поводу оспариваемых судебных актов. В отношении отзыва общества «Спецстройгаз», подписанного представителем Колесниковым В.В.,  конкурсным управляющим Зыковым Д.Н.   заявлено о том, основания для его принятия во внимание отсутствуют, поскольку доверенность, выданная   руководителем общества «Спецстройгаз» отменена, конкурсный управляющий должника  Колесникову В.В.  полномочий на представление интересов общества и подачу от его имени отзыва не предоставлял.  С учетом изложенного,  отзыв общества «Спецстройгаз», подписанный от имени общества Колесениковым В.В.  судом округа во внимание не принимается и  подлежит возврату в отношении  экземпляра отзыва, поданного в суд на бумажном носителе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  округа  в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Спецстройгаз»  (исполнитель) и обществом  «Спецстройгаз-Альянс» (заказчик) в период с 20.07.2015 по 31.12.2015 подписаны акты приемки-сдачи работ-услуг по предоставлению персонала № 000000000090 от 31.08.2015 на сумму 1 895 850 руб., № 000000000103 от 30.09.2015 на сумму 695 040 руб.,     № 000000000102 от 30.09.2015 на сумму 5 397 995 руб., № 000000000101 от 30.09.2015 на сумму 3 133 296 руб., № 000000000100 от 30.09.2015 на сумму      3 250 790 руб., № 000000000104 от 30.09.2015 на сумму 460 400 руб., № 000000000116 от 31.10.2015 на сумму 11 546 550 руб., № 000000000117 от 31.10.2015 на сумму 10 593 100 руб., № 000000000119 от 30.11.2015 на сумму   8 414 460 руб., № 120 от 30.11.2015 на сумму 9 732 836 руб., № 121 от 31.12.2015 на сумму 7 188 590 руб., на общую сумму 62 308 907 руб.

Указанные акты подписаны сторонами в отсутствие замечаний, скреплены печатями сторон.

На основании подписанных актов приемки-сдачи работ между обществом «Спецстройгаз»  в адрес общества  «Спецстройгаз-Альянс» выставлены счета-фактуры.

В материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым ответчик производил оплату по договору № 2 от 20.07.2015 за оказание услуг по предоставлению персонала. Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично (платежные поручения, письма об оплате). 

Ссылаясь на неисполнение обществом   «Спецстройгаз-Альянс»  принятых обязательств по оплате и наличие задолженности в размере 45 350 534 руб.      62 коп. общество «Спецстройгаз» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности  истцом факта оказания услуг, в связи с чем исковые  требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество «Спецстройгаз» в обоснование  требований предоставило акты приемки-сдачи работ-услуг по предоставлению персонала, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору, которые содержат ссылку на договор по предоставлению персонала, письма об оплате третьим лицам в счет погашения задолженности по договору (письмо исх. № 91 от 23.11.2015, письмо исх. № 93 от 25.11.2015, письмо исх. № 95 от 01.12.2015).

	Судами установлено, что общество «Спецстройгаз-Альянс», получив письма от общества «Спецстройгаз» исх. № 91 от 23.11.2015, исх. № 93 от 25.11.2015, исх. № 95 от 01.12.2015 о необходимости перечисления денежных средств по договору о предоставлении персонала № 2 от 20.07.2015 третьим лицам (обществу «Данис», обществу «Мегафон», обществу «Ларни», обществу «РЕСО-Лизинг»), произвело соответствующие выплаты. Из представленных платежных поручений следует, что платежи осуществлялись в период с 03.12.2015 по 28.01.2016. Представленное в материалы дела письмо общества «Спецстройгаз-Альянс» № 124 от 31.12.2015 соответствует содержанию заявок и актам приема-сдачи работ.

Согласно свидетельских показаний бухгалтера Кашиной А.Ю. (с 14.10.2015 бухгалтер общества  «СпецСтройГаз-Альянс», с 30.12.2015 – главный бухгалтер общества «СпецСтройГаз-Альянс») следует, что между сторонами было заключено два договора от 20.07.2015 за номером 2, по которым и производилась оплата оказанных услуг; также пояснила, что в письме от 31.12.2015 №124 стоит ее подпись, акт сверки взаимных расчетов №139 подписан ею лично; данный акт представлен обществом «Спецстройгаз»  ею  проверен и подписан.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства,  в том числе заявки, акты приема-сдачи работ,  переписку сторон, платежные документы, акты сверки, показания свидетелей,  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что стороны фактически приступили к исполнению обязательств, в течение длительного периода  времени каких-либо  разногласий у сторон относительно предмета и порядка их исполнения,  стоимости, относительно факта оказания услуг, их  объема и качества не возникло, суды  пришли к выводу о том, что   истцом факт оказания услуг в заявленном размере подтвержден. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями,  денежные средства перечислены ошибочно либо по иным основаниям, не представлено.

 При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с общества  «СпецСтройГаз-Альянс»  задолженность в размере 45 350 534 руб.  62 коп. 

Апелляционным судом также принято во внимание   наличие  между участниками общества «СпецСтройГаз-Альянс» (Овчинниковым А.В. и Башкировым А.С.) корпоративного конфликта, и то,   что в рамках рассмотрения дела № А71-1232/2016, судом первой инстанции в решении от 22.07.2016 отражено, что проведенной прокуратурой Ленинского района            г. Ижевска проверкой, было установлено нарушение руководством общества «Спецстройгаз» трудового законодательства, выразившееся в том, что более сотни физических лиц без оформления трудовых отношений было фактически допущено до работы в обществе  «Спецстройгаз-Альянс», при этом заработная плата указанным лицам ни обществом «Спецстройгаз», ни обществом «Спецстройгаз-Альянс» не выплачивалась.

Доводы общества  «СпецСтройГаз-Альянс» о нарушении судами  норм  процессуального, выразившиеся в отсутствии надлежащей проверки заявлений  о фальсификации доказательств, судом округа отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции осуществлялась проверка заявлений ответчика о фальсификации доказательств в порядке        ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разъяснял участникам процесса правовые последствия заявления о фальсификации, что отражено в протоколах судебных заседаний, а результат его рассмотрения отражен в итоговом судебном акте.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Исходя из того, что заявляя о фальсификации доказательств, общество  «СпецСтройГаз-Альянс»  указывало на представление документов, содержащих сфальсифицированную подпись директора истца – Ипатова В.В., судом первой инстанции произведена проверка путем опроса Ипатова В.В., подтвердившего свою подпись на документах, а также бухгалтера Кашиной А.Ю., подтвердившей, в том числе  свою подпись на акте сверки взаимных расчетов № 139 от 31.12.2015.  О наличии фальсификации подписи Башкирова А. С.  на актах приемки-сдачи работ в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   ответчиком не заявлялось (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу о фальсификации  подписи      Башкирова А.С.  на актах   заявлено не было, сомнений в их подлинности не высказывалось,  суды осуществили проверку обоснованности заявления о фальсификации доказательств по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, им дана правовая оценка, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие общества «СпецСтройГаз-Альянс»  с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 по делу № А71-3258/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз-Альянс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.В. Рогожина

Судьи						В.В. Плетнева

                                             					 О.Н. Новикова