АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11372/2025

г. Курган

24 февраля 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,

рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 162 854,97 рублей,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Форвард» (далее – ответчик) о взыскании 155 928,16 рублей основного долга за коммунальный ресурс поставленный по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ2500000378 от 25.05.2022 в период сентябрь 2025 года, неустойки в размере 6 926,81 рублей за период с 21.10.2025 по 24.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Определением суда от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом представлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 155 928,16 рублей, просит прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика неустойку в размере 9895, 44 рублей за период с 21.10.2025 по 09.12.2025.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оснований для непринятия отказа от иска не усматривается.

Производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании 155 928,16 рублей основного долга.

Изменение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, полагая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит о ее снижении с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, 13.02.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 14.02.2026 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

16.02.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 25.05.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ2500000378, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию

(мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 001 от 18.09.2025 к договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ2500000378 от 25.05.2022, распространяющим свое действие на отношения сторон, возникшие с 17 сентября 2025 г., сторонами согласована редакция приложения № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)», приложение № 2 «Перечень средств учета электрической энергии (мощности)» (в электронном деле).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (размер обязательств потребителя по оплате таких услуг) определяется на основании сведений об объеме электрической энергии (мощности), рассчитанном в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а также тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который учтен в составе нерегулируемой цены (пункт 5.2 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 4.8 договора на основании полученных показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в установленный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: - до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с 28.04.2022г. и действует до 31 декабря 2021 г. Дата и время начала исполнения обязательств по настоящему договору в отношении объектов энергоснабжения указываются продавцом в приложении № 1 к договору, а в случае неуказания в приложении № 1 считаются равными дате вступления настоящего договора в силу. Дата и время начала исполнения обязательств по настоящему договору

по объектам энергоснабжения, включенным в настоящий договор до завершения процедуры технологического присоединения, определяется датой подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в сентябре 2025 года электрическую энергию и направил для оплаты счет- фактуру (УПД) № 25093003592/01/097 от 30.09.2025.

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 07.11.2025 выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Форвард» спорной задолженности. Определением суда от 12.11.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик оплатил основной долг в полном объеме 09.12.2025, что явилось основанием отказа истца от взыскания основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из счета на оплату, начисление платы за потребленную в сентябре 2025 года электроэнергию произведено на основании показаний приборов учета.

Факт поставки электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, признан судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Заявляя о несоразмерности подлежащей уплате неустойки, ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. Оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13143 рублей (платежное поручение № 117412 от 21.11.2025, определение об отмене судебного приказа от 12.11.2025 по делу № А34-9941/2025 (платежное поручение № 103661 от 27.10.2025).

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Основанием отказа от исковых требований в части основного долга явилась оплата ответчиком основного долга до подачи иска, что следует из представленного истцом расчета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального распределения расходов с учетом обоснованно заявленного размера исковых требований.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере 12344 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 91,20 рублей - почтовых расходов на направление искового заявления в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлена почтовая квитанция с приложением списка почтовых отправлений.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтвержден факт направления искового заявления. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

принять уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 9 895, 44 руб. за период с 21.10.2025 по 09.12.2025.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 155 928, 16 руб. за коммунальный ресурс, потребленный в период в период сентябрь 2025 года по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ2500000378 от 25.05.2022 . Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 9 895, 44 руб. за период с 21.10.2025 по 09.12.2025, а также 91,20 руб. почтовых расходов, 799 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 344 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Р.Р. Абдулин