Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9140/2024

11 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК Д.О.М. КОЛПИНО" (адрес:  Россия 196653, КОЛПИНО, Санкт-Петербург, УЛ ФИНЛЯНДСКАЯ Д.5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТВ" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д. 103, К. 3 ЛИТЕР А, ОФИС 008, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 829 762руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 01.08.2024г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2024г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КТВ» (далее – ответчик)  о взыскании 2 829 762руб. пени за период с 11.02.2022г. по 22.01.2024г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик приобщил к материалам дела платежное поручение №113 от 22.01.2024г. об оплате суммы основного долга.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования в части размера взыскиваемой суммы неустойки с учетом моратория, поддержав заявленные исковые требования в сумме 2 589 015руб., которое принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2021г. №ГКК-21, в соответствии с условиями которого истец, управляющая организация по договору, обязался ежемесячно предоставлять ответчику (оператору) услуги по организации доступа к телекоммуникационному оборудованию связи в МКД, которые оператор обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 3 900руб. за один объект.

Перечень и количество объектов стороны предусмотрели в приложении №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

25 января 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, на основании которого предусмотрели с 01.02.2022г. количество  адресных объектов, по которым предоставляются услуги.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с п.4.3 договора, все платежи  и расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету на основании выставленных истцом счетов, не позднее 10 календарных дней с момента выставления счета.

Оказанные истцом услуги принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг за период с 01.01.2022г. по 30.11.2023г. на общую сумму 737 100руб. подтверждается платежно-расчетными документами, копии которых представлены в материалы дела. Подписание обеими сторонами данных документов подтверждает отсутствие претензий и является основанием для исполнения финансовых обязательств.

Согласно п.6.2 договора, в случае нарушения обязательства по оплате, а также иных сроков, указанных в п.3.3 и п.4 договора, управляющая организация вправе начислять оператору пени за каждый день нарушения обязательства по договору в размере 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

На основании указанной нормы, за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2022г. по 22.01.2024г. в размере 2 829 762руб.

С учетом уточнения размера пени, сумма пени за период с 11.02.2022г. по 22.01.2024г. уменьшена истцом до 2 589 015руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Письмом от 24.10.2023г. №ГКЮ-24/10/2023, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в установленный срок. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

С учетом чрезмерной величины неустойки (1% в день) и обычно применяемой в хозяйственном обороте ставки 0,1%, сумма неустойки снижена до 258 901руб. 50коп., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «КТВ» в пользу ООО «ГК Д.О.М. Колпино»258 901руб. 50коп. пени и 35 945руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «ГК Д.О.М. Колпино» справку на возврат из Федерального бюджета 1 204руб. госпошлины.

3. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.