АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26439/2016

г. Краснодар

21 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма соревнование» Божковой С.В. – (доверенность от 07.06.2017), от заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» – Даниловой В.А. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Голд стрим финанс», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу № А32-26439/2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Ильина М.В.), установил следующее.

ООО «Агрофирма соревнование» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Голд стрим финанс» о признании права собственности на следующее имущество: зерноуборочный комбайн DEUTZ FAHR 6095 HTS, 2013 года выпуска, страна-изготовитель Хорватия, заводской номер машины: 6228015277, двигатель номер 11526295, модель двигателя TSD 2013 L06 4V; зерноуборочный комбайн DEUTZ FAHR 6095 HTS, 2013 года выпуска, страна-изготовитель Хорватия, заводской номер машины: 6228015269, двигатель номер 11430395, модель двигателя TSD 2013 L06 4V (далее – спорное имущество), а также возложении на ООО «Голд стрим финанс» обязанности передать паспорта самоходной машины на каждую единицу указанной техники.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» (далее – общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. 

Определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях общества, удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению и защите нарушенного права, спор о праве собственности общества и ООО «Агрофирма соревнование» на спорное имущество может быть разрешен в рамках виндикационного иска.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 24.03.2017, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, выводы суда не состоятельны, наличие права на самостоятельный иск не может рассматриваться как основание для отказа в восстановлении нарушенных прав общества, не привлеченного к участию в деле. Спорное имущество было дважды продано, при продаже ООО «Агрофирма соревнование» оно уже принадлежало обществу, было передано в лизинг. Доказательства владения ООО «Агрофирма соревнование» спорным имуществом приняты неправомерно, поскольку представленные акты фактически не читаемы.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу определения апелляционного суда.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 13.06.2017 объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 20.06.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

На основании статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд указал, что приведенные заявителем доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции от 14.11.2016 принято о его правах и обязанностях. Суд исходил из того, что привлечение ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. При этом суд определил, что общество не владеет спорным имуществом, наличие двух договоров купли-продажи не исключает возможность разрешения спора о праве собственности общества и ООО «Агрофирма соревнование» в рамках виндикационного иска.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. При этом лица, указанные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 61), следует, что в силу статей 257, 272 Кодекса право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По рассматриваемому делу решением суда первой инстанции от 14.11.2016 признано право ООО «Агрофирма соревнование» на спорное имущество. Апелляционный суд также отметил возникновение у заявителя соответствующего права 26.02.2014 на основании договора купли-продажи от 04.02.2014 № SP-2260/2014, заключенного обществом (покупатель/лизингодатель), ООО «Голд стрим финанс» (продавец) и ООО «Агрофирма "Поля Русские"» (лизингополучатель). В рамках дела № А40-17606/2016 с ООО «Агрофирма "Поля Русские"» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору и возложена обязанность вернуть обществу спорное имущество. Изложенные обстоятельства остались без оценки того, затрагиваются ли права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права.

Апелляционный суд оценил представленные доказательства по рассматриваемому делу и отметил, что спорным имуществом владеет ООО «Агрофирма соревнование». Представляется преждевременным вывод о наличии владения на стороне истца, поскольку он сделан без учета обстоятельств, установленных по другому делу. Суд по делу № А40-17606/2016 взыскал с ООО «Агрофирма "Поля Русские"» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору и возложил обязанность вернуть обществу спорное имущество, следовательно, суды по указанному делу в рамках виндикационных требований установили фактическое нахождение имущества во владении ООО «Агрофирма "Поля Русские"».

Апелляционный суд также отметил, что решение суда о признании права собственности не имеет преюдициального значения для лиц, не участвовавших в рассмотрении спора. Заявитель жалобы не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в рамках отдельного искового производства – истребованием имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем право на подачу самостоятельного иска не может рассматриваться как препятствие, лишающее его возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов путем обжалования судебного акта о подтверждении прав иного лица на спорные объекты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2017 № 305-ЭС15-16522 по делу № А40-144082/2013).

С учетом изложенного обжалуемое определение надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление по делу дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 42, 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу              № А32-26439/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                   О.Л. Рассказов

Судьи										        В.В. Аваряскин

        Е.И. Афонина