ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-4499/2021

26.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 26.09.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (с. Тотурбийкала, Хасавюртовский район, Республика Дагестан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (директор), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2021 по делу № А15-4499/2021 (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (далее по тексту – общество) 1 059 804,68 руб. основного долга за июль, сентябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель и август-декабрь 2020 года, и 152 613,82 руб. пени за период с 26.08.2019 по 15.04.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.09.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу компании 104 804,68 руб. основного долга, 220 898,97 руб. пени, а также пени начиная с 22.09.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано. Суд исходил из доказанности истцом поставки газа, что подтверждается представленными актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком без замечаний. Вместе с тем, с учетом представленных доказательств частичной оплаты долга; произведен перерасчет размера пени с учетом частичной оплаты долга.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания 67 197,35 руб. основного долга, осуществить перерасчет пени, снизив ее размер.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил. 

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Соответственно, правильность решения Республики Дагестан от 28.09.2021 по делу № А15-4499/2021 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключены договоры поставки газа № 12-20/34-0023/19 от 01.07.2019 и № 12-20/34-0023/20-22 от 15.11.2019 по условиям, которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его поставщику.

Компания поставила обществу газ в июле, в период июль, с сентября по декабрь 2019, с января по апрель и августа по декабрь 2020 года в количестве 302 785 м³ на сумму 2 179 904,68 руб.

При этом акты поданного-принятого газа за указанный период подписаны со стороны общества без возражений (т.д. 1 л.д. 12-27).

С учетом частично произведенных покупателем оплат, задолженность, по мнению истца составила 1 059 804,68 руб.

Неоплата обществом поставленного в спорный период объема газа послужило основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки компанией обществу в спорный период газа по договорам от 01.07.2019 и от 15.11.2019, возникновения на стороне общества обязанности по оплате данного ресурса и ненадлежащего исполнения этой обязанности; размер долга и пени определен с учетом внесенной ответчиком платы за газ.

Исходя из доводов жалобы и правых позиций сторон, предметом апелляционного обжалования является взыскание задолженности по оплате газа за период с ноября по декабрь 2020 в размере 67 197,35 руб. и взысканной судом неустойки. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее по тексту Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В силу пункта 8 части 3 статьи 1 Закон № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при учете количества газа.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие неучтенное газопотребление либо неисправность или отсутствие средств измерений у ответчика.

Возражая против заявленных требований в части начисления объемов за период ноябрь – декабрь 2020 ответчик указал, что в связи с наличием задолженности за ранний период, произведено приостановление поставки газа на вводном газопроводе под сварку с установкой заглушки. По данному факту составлен акт № 000194 от 10.11.2020 в 14 час. 00 мин об изменении режима потребления. 

Опровергая указанные обстоятельства, истец суду апелляционной инстанции заявил ходатайство об исключении из числа доказательств копии указанного акта. В целях проверки заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить оригинал акта от 10.11.2020 об изменении режима потребления.

Поскольку 18.07.2022 в суд апелляционной инстанции поступил оригинал акта № 000261 от 10.11.2020, составленный в 10 час. 20 мин. об изменении режима потребления, подписанный представителями ООО «Газпром газораспределение Дагестан» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с указание аналогичных произведенных действий о приостановлении поставки газа на 100% на уличном газопроводе, о фальсификации которого истцом не заявлено, суд исходя из совокупности представленных доказательств, как способа проверки заявления истца о фальсификации (совокупность актов № 000261, № 000194), признает отсутствие правовых оснований для исключения из материалов дела акта № 000194 от 10.11.2020.

Оригинал акта № 000261 от 10.11.2020 приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Кроме того, обществом в материалы дела представлено заявление, адресованное ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» относительно возобновление подачи природного газа на объекты ответчика на основании имеющихся договорных правоотношений, которое получено компанией 09.03.2022, что подтверждается штампом организации.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика относительно невозможности потребления газа в период с 11.11.2020 по 09.03.2022 истцом не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции неоднократно в определениях от 24.05.2022, от 20.07.2020, от 20.08.2022 предлагал компании представить письменные пояснения с представлением соответствующих доказательств, касательно возможности отбора газа потребителем при наличии установленной заглушки на газопроводе потребителя, с учетом представленных актов от 10.11.2020.

Вместе с тем, указанные определения суда истцом не исполнены, причины, исключающие возможность надлежащего исполнения указаний суда компания не указала. Риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов несет истец (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы истца относительно доказанности факта поставки в период с ноября по декабрь 2020 ресурса и объема поданного газа в указанный период со ссылкой на подписанные со стороны потребителя акты поданного-принятого газа подлежат отклонению, поскольку ответчик не лишен возможности опровергать факт поставки газа, с учетом представленного акта от 10.11.2020.

Компания представила в материалы дела реестр показаний счетчика (не данные с корректора). 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции критически относится к представленным доказательствам, поскольку представленный реестр показаний счетчика не может подтверждать сам факт поставки газа в период установленной заглушки на газопроводе. 

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить сведения архивов приборов учета, однако, как пояснил истец в письменных пояснениях от 13.07.2022, получить архивные данные корректора счетчика газа за период ноябрь-декабрь 2020 не представляется возможным, в связи с истечением длительного периода.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание факты оплаты, произведенные ответчиком, что частично нашло отражение в представленных сводных расчетов, поступивших 14.07.2021 через систему «Мой арбитр». Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства об иных, не учтенных истом оплат, с учетом назначения платежа. 

Так, ответчиком произведены следующие оплаты: 10.11.2020 на сумму 75 000 руб.; 11.11.2020 на сумму 30 000 руб.; 11.11.2020 на сумму 100 000 руб.; 16.11.2020 на сумму 100 000 руб.; 16.11.2020 на сумму 250 000 руб.; 18.11.2020 на сумму 100 000 руб.; 18.02.2021 на сумму 100 000 руб.

Ответчик обращался к истцу с заявлением о необходимости принятия во внимание указанных оплат, что подтверждается отметкой истца о принятии указанного документа 10.03.2021. С повторным заявлением ответчик обращался к истцу 23.06.2021, что также подтверждается соответствующей отметкой истца. 

Суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности, с учетом принятых истцом оплат, а также с учетом дополнительных представленных доказательств (чеки и платежные поручения дублирующие чеки), принимая во внимание назначения платежей, а также принимая во внимание содержание писем принятых истцом 10.03.2021 и 23.06.2021 и пришел к выводу о том, что на момент вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции основная задолженность и пени были полностью погашены (оплачены) ответчиком, в том числе за ноябрь 2020 (объем до 10.11.2020). При этом, с учетом оригинала акта от 10.11.2020, газ в декабре 2020 ответчиком не потреблялся, следовательно, задолженность с 11.11.2020 по декабрь 2020 не образовалась. 

При расчете, суд апелляционной инстанции применил методику, согласно которой ключевая ставка Центрального Банка России применена на день частичного погашения задолженности, с учетом абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом оспаривания ответчиком и непредставления истцом доказательств потребления газа в период с ноября по декабрь 2020 (недоказанности факта возможности потребления газа после его приостановления 10.11.2020), односторонности актов сверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за поставку газа за указанный период в сумме 67 197,35 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Кроме того, поскольку ответчик оплатил весь объем поставленной энергии, а сумма произведенной оплаты также больше чем сумма долга и неустойки, требование о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению. 

Заявление компании об исключении из числа доказательств платежных документов не подлежит удовлетворению, поскольку истец не оспаривает сам факт произведённых оплат и с учетом произведенных оплат указывает на факт отсутствия задолженности, на день вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2021 по делу № А15-4499/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (с. Тотурбийкала, Хасавюртовский район, Республика Дагестан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 197,35 руб основного долга, 220 898,97 руб неустойки, а также в части начисления неустойки с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении данных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (с. Тотурбийкала, Хасавюртовский район, Республика Дагестан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий       Марченко О.В.

Судьи        Демченко С.Н.

       Луговая Ю.Б.