Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89024/2025

31 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭЛ-ЭСТЕТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРХИСТРОЙ" (далее – ответчик, Общество) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды от 03.07.2017 № 5755 за период с 01.04.2024 по 30.06.2025 в размере 1 009 632,72 руб., пени за период 01.04.2024 по 30.06.2025 на сумму 607 176,68 руб., расторжении Договора аренды от 03.07.2017 № 5755 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040207:10 с видом разрешенного использования «обеспечение научной деятельности, производственная деятельность», площадью 17 970 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, д. Веселево, а также обязании ООО «Эл-Эстетик» передать Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040207:10 с видом разрешенного использования «обеспечение научной деятельности, производственная деятельность»,

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 14.11.2017 № 6/7, Истец является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений.

Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского округа на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа в виде арендной платы за земельные участки, а также средств от продажи таких земельных участков.

На основании протокола рассмотрения заявок от 22.06.2017 на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды от 03.07.2017 № 5755 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040207:10 с видом разрешенного использования «обеспечение научной деятельности производственная деятельность», площадью 17 970 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, д. Веселево.

В соответствии с договором от 01.10.2017 уступки прав аренды земельного участка ФИО1 передала, а ООО «Эл-Эстетик» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.07.2017 № 5755.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в случаях использования Арендатором земельного участка с существенным нарушением условий Договора, неиспользования земельного участка, а также не внесения арендной платы более двух раз подряд в установленные Договором сроки и размере.

В соответствии с п. 3.5 Договора арендная плата должна перечисляться арендатором посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.07.2017 № 5755 за период с 01.04.2024 по 30.06.2025 в размере 1 009 632,72 руб., кроме того, у ответчика имеется задолженности по пени за период с 01.04.2024 по 30.06.2025 в размере 607 176,68 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец полагает, что имеется основание для досрочного расторжения Договора аренды согласно условиям п. 4.1.2 Договора.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в случаях использования Арендатором земельного участка с существенным нарушением условий Договора, неиспользования земельного участка, а также не внесения арендной платы более двух раз подряд в установленные Договором сроки и размере.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 03.02.2025, 18.07.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в соответствии с условиями Договора, а также расторгнуть Договор аренды, которые была оставлена без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела мотивированного отзыва с возражения не представлено, доказательств оплаты задолженности или контррасчет арендной платы и неустойки также не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Исходя из условий заключенного между сторонами Договора, спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями гл. 34 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора аренды, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Факт просрочки Ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела документами.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности за заявленный период или контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом расчет задолженности, представленный Истцом, проверен и признается верным, требования в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 607 176,68 руб. за период с 01.04.2024 по 30.06.2025.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае начисление Истцом в требовании неустойки, является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком своих обязательств в установленные сроки по оплате арендных платежей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме, также не заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, контррасчета неустойки не представил.

Учитывая факт доказанности просрочки в части оплаты арендной платы, требование о взыскании неустойки основано на условиях Договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Размер неустойки согласован сторонами в п.5.2 Договором без разногласий.

Ответчик по делу является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск.

Факт просрочки Ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В состязательном процессе в силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, контрарасчета неустойки не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судом расчет суммы пени, представленный Истцом, проверен и признан верным, в связи с чем требования о взыскании суммы пени также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пунктов 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов установлено, что Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполняются с нарушением, в установленные Договором сроки не оплачиваются более двух раз подряд в установленные Договором сроки и размере, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец направил Ответчику Претензию с требованием о расторжении договора аренды от 18.07.2025 №3325 в тридцатидневный срок.

В настоящем случае необходимые условия для расторжения договора соблюдены, наличие задолженности по арендной плате на момент подачи иска ответчиком не оспорено, кроме того, судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки оплаты за периоды, предшествующие заявленным периодам по настоящему спору. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-5474/22, № А41-74298/22, № А41-30788/23, № А41-60956/23, № А41-49108/24.

Кроме того, как указывает Истец, отделом муниципального контроля Комитета 06.05.2025 было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040207:10, в ходе которого было установлено, что Арендатором нарушены условия Договора. Земельный участок не используется по целевому назначению, что также является дополнительным фактом нарушения Ответчиком арендных отношений и условием для расторжения Договора аренды.

Суд также обращает внимание, что Ответчиком в материалы дела доказательств опровергающих доводы Истца не представлено, доказательств оплаты арендных платежей в установленные сроки, освоения земельного участка также не представлено.

Истцом также заявлено требование об обязании Ответчикка передать Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040207:10 с видом разрешенного использования «обеспечение научной деятельности, производственная деятельность».

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 4.4.17 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить по акту приема-передачи в течение тридцати календарных дней при прекращении Договора в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Доказательств, подтверждающих прекращение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.17 Договора, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, требование истца об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040207:10 по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения Договора аренды от 03.07.2017 № 5755 , в связи с существенным нарушением арендатором условий договора - не внесением арендной платы более двух раз подряд в установленные Договором сроки и размере.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЭЛ-ЭСТЕТИК" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА задолженность по Договору аренды 03.07.2017 № 5755 за период с 01.04.2024 по 30.06.2025 в размере 1 009 632,72 руб., пени за период 01.04.2024 по 30.06.2025 на сумму 607 176,68 руб.

3. Расторгнуть заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа и ООО «Эл-Эстетик» договор аренды от 03.07.2017 № 5755 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040207:10 с видом разрешенного использования «обеспечение научной деятельности, производственная деятельность», площадью 17 970 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Веселевское, д. Веселево.

Обязать ООО «Эл-Эстетик» передать Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040207:10 с видом разрешенного использования «обеспечение научной деятельности, производственная деятельность» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

4. Взыскать с ООО "ЭЛ-ЭСТЕТИК" в доход федерального бюджета 123 504 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья 	 А.А. Звонарёв