АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6507/2022

13 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

без участия  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» 

на определение от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023

по делу № А80-233/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

о взыскании судебных расходов в размере 663 533 руб. 10 коп., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 4 924 917 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (далее – ООО «ЭнергоСпецРемонт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 4 924 917 руб. 85 коп. стоимости 70,501 тонн фактически поставленного дизельного топлива арктического ДТ-А-К5 (т).

Решением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

25.01.2023 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ЭнергоСпецРемонт» судебных расходов в размере 663 533 руб. 10 коп. на оплату услуг представителя по договору от 05.06.2021 № 05/06-21 об оказании юридических услуг (с учетом уточнения требований).

 

Определением суда от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, заявление удовлетворено частично, с ООО «ЭнергоСпецРемонт» в пользу предпринимателя взыскано 450 501 руб. 10 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований  отказано.

 

ООО «ЭнергоСпецРемонт», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

 

По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены доводы общества о необходимости возложения всех понесенных расходов на ответчика в порядке применения положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку его процессуальное поведение, в частности безосновательное заявление о фальсификации доказательства, привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела более чем на 6 месяцев. Заявляя о фальсификации подписи на универсальном передаточном документе,  предприниматель не мог не знать, что подпись на документе выполнена им самим. Суд принял во внимание соответствующие доводы общества, отказав предпринимателю во взыскании судебных расходов, связанных с проездом на отбор образцов подписи, однако не учел, что на лицо, злоупотреблявшее процессуальными правами, относятся все без исключения судебные расходы, а не только те, которые непосредственно связаны со злоупотреблением. Сумма взысканных судом судебных расходов, даже с учетом частичного исключения, чрезмерна.

Предприниматель в отзыве признал доводы  кассатора не состоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

 

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

 

Итоговый судебный акт по делу принят в пользу ответчика, следовательно, по общему правилу статьи 110 АПК РФ, он вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов в разумных пределах.

 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 05.06.2021 № 05/06-21, заключенный с ФИО2 (исполнитель), а также дополнительные соглашения к нему от 18.08.2022 № 1, от 16.12.2022 № 2, от 18.01.2023 № 3.

 

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.06.2021 № 05/06-21 исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках требования, предъявленного ООО «ЭнергоСпецРемонт» к предпринимателю о взыскании стоимости дизельного топлива в количестве 70,500 тонн марки ДТ-А-К5 на сумму 4 924 918 руб. (дело № А80-233/2021).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги:

- анализ правовой позиции и консультация заказчика относительно взыскания в судебном порядке;

- сбор и анализ документов, используемых в качестве доказательств обоснованности правовой позиции заказчика, в том числе ознакомление с материалами судебных дел;

- подготовка и направление претензий и иных обращений в порядке досудебного урегулирования спора;

- подготовка и подача в компетентный арбитражный суд искового (встречного) заявления и иных процессуальных документов, в том числе при необходимости обжалования (проверки) судебного акта в вышестоящей судебной инстанции, пересмотра по новым (вновь открывшимся обстоятельствам) судебного акта тем же арбитражным судом, разрешения вопросов об отсрочке /рассрочке/ приостановления исполнения судебного акта;

- представление интересов заказчика в компетентных арбитражных судах, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи либо онлайн-заседания;

- переговоры с ООО «ЭнергоСпецРемонт» по вопросу урегулирования разногласий.

Согласно пункту 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2023 № 3) стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением № 1 «Прейскурант». Минимальный гонорар исполнителя равен 310 000 руб.

В случае необходимости оказания услуг вне пределов г. Казани, заказчик приобретает исполнителю проездные билеты до места назначения и обратно в даты, указанные исполнителем, а также выплачивает дополнительно в порядке аванса денежные средства «командировочные» из расчета 10 000 руб. в сутки (в том числе неполные) для покрытия расходов на проезд до вокзала (аэропорта) и проезд в пределах населенного пункта, расходы на страхование жизни и здоровья на время нахождения пути, расходы на проживание и питание, в том числе в промежуточных населенных пунктах по маршруту передвижения. В случае если исполнитель понес расходы менее 10 000 руб., разница заказчику не возвращается (пункт 4.2 договора).

Расчет с исполнителем производится любым не запрещенным законом способом в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 4.3 сделки).

Согласно пункту 6.2 договора после выполнения исполнителем услуг в рамках договора подписывается акт об оказании услуг.

Заказчик берет на себя риск уменьшения судом размера распределяемых и взыскиваемых в судебном порядке судебных издержек – выплаченного гонорара по договору (пункт 6.3 сделки).

В приложении № 1 («Прейскурант») поименован перечень услуг исполнителя и их стоимость.

Подписанием акта-отчета от 28.12.2022 № 1 заказчик принял следующие услуги исполнителя на сумму 209 400 руб.:

- 04.06.2021 ознакомление с делом № А80-233/2021 в «онлайн» порядке – 3 000 руб.;

- 29.07.2021 подготовка и направление ходатайства об отложении судебного заседания по делу №А80-233/2021 – 1 000 руб.;

- 29.07.2021 подготовка приложения по позиции выше – 400 руб.;

- 02.08.2021 представление интересов по делу № А80-233/2021 в «онлайн» порядке – 5 000 руб.;

- 26.09.2021 подготовка и направление отзыва на исковое заявление – 12 000 руб.;

- 26.09.2021 подготовка приложения по позиции выше – 14 000 руб.;

- 27.09.2021 представление интересов по делу № А80-233/2021 в «онлайн» порядке – 5 000 руб.;

- 26.10.2021 подготовка и направление пояснения к отзыву на исковое заявление – 9 000 руб.;

- 26.10.2021 подготовка приложения по позиции выше – 800 руб.;

- 26.10.2021 представление интересов по делу № А80-233/2021 в режиме веб-конференции – 5 000 руб.;

- 24.11.2021 подготовка и направление дополнения к отзыву на исковое заявление – 9 000 руб.;

- 24.11.2021 подготовка приложения по позиции выше – 2 000 руб.;

- 24.11.2021 представление интересов по делу № А80-233/2021 в режиме веб-конференции – 5 000 руб.;

- 16.12.2021 ознакомление с делом онлайн – 3 000 руб.;

- 22.12.2021 представление интересов по делу № А80-233/2021 в режиме веб-конференции – 5 000 руб.;

- 12.01.2022 – ознакомление с делом онлайн – 3 000 руб.;

- 18.01.2022 – ознакомление с делом онлайн – 3 000 руб.;

- 21.01.2022 – ознакомление с делом в здании Арбитражного суда – 12 000 руб.;

- 21.01.2022 – представление интересов по делу № А80-233/2021 – 10 000 руб.;

- 24.01.2022 – представление интересов по делу № А80-233/2021 – 10 000 руб.;

- 01.02.2022 – ознакомление с делом онлайн – 3 000 руб.;

- 12.02.2022 – ознакомление с делом онлайн – 3 000 руб.;

- 18.02.2022 – подготовка и направление ходатайства об отложении судебного заседания – 1 000 руб.;

- 20.02.2022 – подготовка и направление возражения на пояснения ООО «ЭнергоСпецРемонт» - 9 000 руб.;

- 20.02.2022 – подготовка приложения по позиции выше – 600 руб.;

- 22.02.2022 – представление интересов по делу № А80-233/2021 в режиме веб-конференции – 5 000 руб.;

- 26.10.2021 подготовка и направления пояснения к отзыву на исковое заявление – 600 руб.;

- 26.10.2021 подготовка приложения по позиции выше – 4 600 руб.;

- 26.10.2021 подготовка и направление ходатайства об отложении судебного заседания – 1 000 руб.;

- 25.03.2022 представление интересов по делу № А80-233/2021 – 5 000 руб.;

- 11.04.2022 подготовка и направление ходатайства с перечнем вопросов и экспертных организаций – 6 000 руб.;

- 11.04.2022 подготовка приложения по позиции выше – 1 400 руб.;

- 13.04.2022 представление интересов по делу №А80-233/2021 в режиме веб-конференции – 5 000 руб.;

- 10.06.2022 ознакомление с делом онлайн – 3 000 руб.;

- 15.06.2022 подготовка и направление ходатайства о вызове судебного эксперта на допрос – 12 000 руб.;

- 16.06.2022 подготовка и направление ходатайства о повторной судебной экспертизе – 6 000 руб.;

- 16.06.2022 подготовка приложения по позиции выше – 2 000 руб.;

- 17.06.2022 представление интересов по делу №А80-233/2021 в режиме веб-конференции – 5 000 руб.;

- 22.06.2022 представление интересов по делу №А8-233/2021 в режиме веб-конференции – 5 000 руб.;

- 23.06.2022 подготовка и направление возражения на пояснения ООО «ЭнергоСпецРемонт» - 9 000 руб.;

- 24.06.2022 представление интересов по делу №А80-233/2021 в режиме веб-конференции – 5 000 руб.

Подписанием акта-отчета от 28.12.2022 № 1.1 заказчик принял следующие услуги исполнителя на сумму 82 588 руб. 10 коп., связанные с представлением 24.01.2022 интересов заказчика по делу № А80-233/2021 в Арбитражном суде Чукотского автономного округа:

- 16.01.2022 проезд Казань – Москва – 2 598 руб. 30 коп.;

- 17.01.2022 проезд на такси Москва – Аэропорт «Шереметьево» - 1 156 руб.;

- 17.01.2022 авиаперелет Москва – Хабаровск – 14 300 руб.

- 18.01.2022 камера хранения Хабаровска (1 сутки) – 450 руб.;

- 18.01.2022 проезд Хабаровск – Владивосток – 3 314 руб. 80 коп.;

- 18.01.2022 гостиница «Тепло» Владивосток (1 ночь) – 2 500 руб.;

- 20.01.2022 авиаперелет Владивосток – Анадырь (с багажным ваучером и сервисным сбором) – 2 850 руб.;

- 20.01.2022 проезд на такси по маршруту аэропорт - Анадырь – аэропорт – 2 700 руб.;

- 20.01.2022 проживание в съемном жилье г. Анадыря с 20.01.2022 по 25.01.2022 – 17 500 руб.;

- 25.01.2022 авиаперелет Анадырь – Москва (с багажным ваучером, предварительным выбором места и страховкой) – 29 481 руб.;

- 25.01.2022 авиаперелет Москва – Казань (с багажным ваучером) –              5 147 руб.;

- 25.01.2022 проезд на такси аэропорт – Казань – 591 руб.

Подписанием акта-отчета от 28.12.2022 № 2 заказчик принял, с учетом указанных в приложении № 1 «Прейскурант» цен, следующие услуги в количестве и общей стоимости:

- 16.08.2022 ознакомление с материалами дела № А80-233/2021 онлайн;

-10.09.2022 направление отзыва на апелляционную жалобу по делу № А80-233/2021;

- 12.09.2022 ознакомление с материалами дела № А80-233/2021 онлайн;

- 20.09.2022 представление интересов на судебном заседании по делу № А80-233/2021 в Шестом арбитражном апелляционном суде.

Общая стоимость вышеуказанных услуг составила 66 012 руб. 60 коп.

- 16.09.2022 проживание в гостинице, Иркутск – 3 500 руб.;

- 17.09.2022 – проезд Иркутск – Улан-Удэ – 2 617 руб. 40 коп.;

- 17.09.2022 авиаперелет Улан-Удэ – Хабаровск – 9 901 руб.;

- 18.09.2022 по 20.09.2022 проживание в гостинице, Хабаровск – 5 760 руб.;

- 20.09.2022 авиаперелет Хабаровск – Москва – 16 250 руб.;

- 20.09.2022 авиаперелет Москва – Казань – 3 109 руб.;

- 20.09.2022 проезд на такси аэропорт – Казань – 2 850 руб. (фактические расходы - 656 руб. (т. 7, л.д. 44 оборотная сторона).

Общая стоимость услуг по акту составила 110 000 руб.

Подписанием акта-отчета от 18.01.2023 № 3 заказчик принял, с учетом указанных в приложении № 1 «Прейскурант» цен, следующие услуги в количестве и общей стоимости:

- 15.12.2022 ознакомление с материалами дела № А80-233/2021 онлайн;

- 20.12.2022 направление отзыва на кассационную жалобу по делу № А80-233/2021;

- 17.01.2023 представление интересов на судебном заседании по делу № А80-233/2021 в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Общая стоимость услуг составила 76 877 руб..

- 15.01.2023 проезд Казань – Москва – 3 128 руб.;

- 16.01.2023 по 17.01.2023 авиаперелет Москва – Хабаровск – Москва – 26 700 руб.;

- 17.01.2023 проезд Хабаровск – ФИО3 д.45 – Аэропорт – 205 руб. (фактические расходы 210 руб. (т. 7, л.д. 47 оборотная сторона);

- 17.01.2023 авиаперелет Москва – Казань – 3 090 руб.;

- Представление интересов по вопросу распределения судебных издержек делу № А80-233/2021 – 30 000 руб.

Общая стоимость услуг по акту составила 140 000 руб.

 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор об оказании юридических услуг от 05.06.2021 № 05/06-21, дополнительные соглашения к нему от 18.08.2022 № 1, от 16.12.2022 № 2, от 18.01.2023 № 3, акты от 28.12.2022 № 1, от 28.12.2022 № 1.1, от 28.12.2022 № 2, от 18.01.2023 № 3, первичные документы, удостоверяющие факт проезда и проживания представителя (в том числе маршрутные квитанции электронных билетов на имя ФИО2, посадочные талоны), чеки предпринимателя об оплате услуг представителя от 21.06.2021 №201ktht8su, от 27.12.2021 № 202a0maoq2, от 17.03.2022 №202n4srzpi, от 09.06.2022 №202wb2e82y, от 23.08.2022 №2038v1yxtp, от 23.08.2022 № 2039gqb75n, от 06.01.2023 №203lsxhl0e, от 24.01.2023 №203n0sij4e, суды установили факт оказания представителем в интересах предпринимателя юридических услуг и несения ответчиком расходов на их оплату в сумме 541 988 руб. 10 коп. При этом суд не нашел достаточных оснований считать необходимыми несение предпринимателем издержек, связанных с обеспечением явки в суд для отбора образцов подписи, с целью проверки заявленного им ходатайства о фальсификации, в итоге не нашедшее своего подтверждения по результатам проведенной судебной экспертизы.

 

Учитывая характер и сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, объем  оказанных представителем услуг при  сложившейся в Чукотском автономном округе стоимости за сходные юридические услуги,  принимая  во внимание критерии  разумности и соразмерности при доводах  ООО «ЭнергоСпецРемонт» о чрезмерности заявленной суммы,  суд первой инстанции снизил  расходы до 450 501 руб. 10 коп.

 

В данной части судебные акты сторонами не оспорены.

 

Доводы ООО «ЭнергоСпецРемонт» сводятся к необходимости полного отнесения на ответчика всех судебных расходов, как на лицо,  злоупотреблявшее процессуальными правами, либо к необходимости  большего снижения размера судебных расходов.

 

Частью 2 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

 

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив процессуальное поведение сторон исходя из возможности реализации прав, предусмотренных статьями 8, 9, 40, 41 АПК РФ, не нашел правовых оснований для применения по отношению к ответчику мер, предусмотренных положением части 2 статьи 111 АПК РФ.

 

При этом процессуальное поведение предпринимателя учитывалось судом при оценке разумности понесенных им расходов, по результатам которой отказано во взыскании издержек, связанных с обеспечением явки в суд для отбора образцов подписи при проверки ходатайства о фальсификации.

 

Вместе с тем из судебных актов не следует, что ответчик признан лицом, злоупотребившим своими процессуальными правами, в том числе ввиду подачи заведомо необоснованных ходатайств с целью затягивания рассмотрения дела.

 

Вопреки позиции кассатора,  применение меры части 2 статьи 111 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Таким образом, не имеется оснований для признания обоснованными доводов об отнесении всех судебных расходов на предпринимателя.

 

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, необходимости еще большего снижения подлежащих взысканию, заявитель не привел надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерности.

 

Ссылка кассатора на сложившийся в Московском регионе  стоимости оказываемых юридических услуг не признана обоснованной, учитывая, что суд, разрешая заявление предпринимателя и исследуя вопросы соразмерности и разумности расходов, учитывал расценки за аналогичные услуги, действующие на территории Чукотского автономного округа, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 18.10.2019.

В данном случае ответчик фактически выражает несогласие с выводами судов в части определения конкретного размера присужденных к возмещению судебных расходов, однако это не связано с правильностью применения судами норм процессуального права, а касается непосредственно итогов оценки судебными инстанциями разумности и чрезмерности понесенных  судебных издержек, оснований для переоценки которых у суда округа не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и результат рассмотрения судами вопроса о распределении между сторонами понесенных ответчиком судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу п. 1  ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А80-233/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

С.Ю. Лесненко