ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138545/2018

06 апреля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – АО «Москапстрой-ТН» - ФИО1, доверенность от 09.12.2020;

от ответчика – ИФНС России № 10 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 30.12.2020,

рассмотрев 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Москапстрой-ТН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года

по заявлению АО «Москапстрой-ТН»

к ИФНС России № 10 по г. Москве

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Москапстрой-ТН» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным решения № 37362 от 06.02.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Москапстрой-ТН» (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО «Москапстрой-ТН» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - АО «Москапстрой-ТН» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России № 10 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 77:01:0001076:2367, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 4775,50 кв. м.

Вышеуказанное недвижимое имущество налогоплательщика с кадастровым номером 77:01:0001076:2367 является помещением (далее - спорный объект недвижимости), которое расположено в здании с кадастровым номером 77:01:0001076:1032 (общая площадь здания составляет 10543,80 кв. м).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год (корректировка № 1), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.09.2017 № 73449.

С учетом представленных заявителем письменных возражений, инспекцией вынесено решение от 06.02.2018 № 37362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислена к уплате сумма налога на имущество в размере 6 295 425 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 №N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что помещение с кадастровыми номером 77:01:0001076:2367, находящиеся в здании с кадастровым номером 77:01:0001076:1032, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества города Москвы, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2014 год, на основании Постановления Правительства города Москвы от 23.11.2013 N 772-ПП, подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости здания, определенной нормативным актом субъекта Российской Федерации, которым утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, с учетом доли площади спорного помещения в общей площади здания.

Кроме того, суды правильно указали на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 7777:01:0001076:2367 была определена налоговым органом без нарушений действующего законодательства, оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу № А40-138545/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Москапстрой-ТН» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 С.Н. Крекотнев

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова