1838/2023-192852(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9986/2023 

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части 27 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Ф.Мусиной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Юрьевича, г.Набережные Челны  (ОГРНИП 318169000033214, ИНН 120602390018) к обществу с ограниченной  ответственностью "Вертекс", г.Казань (ОГРН 1161690173182, ИНН 1655375980) о  взыскании пени за не своевременную оплату в размере 67 089 руб., расходов за  юридические услуги в размере 80 000 руб.  

с участием: 

истца – представитель Вахидов Р.Р. по доверенности от 10.02.2023, диплом,  паспорт;  

ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Валерий Юрьевич, г.Набережные  Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань (далее –  ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги в размере 2 295 000 руб., пени за  несвоевременную оплаты в размере 47 452 руб. 35 коп. с начислением до фактического  исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 96 982 руб. 02 коп. с начислением до фактического исполнения обязательств,  расходов за юридические услуги в размере 80 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 в порядке  ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика в  пользу истца взыскиваются пени за несвоевременную оплату в размере 67 089 руб.,  расходы за юридические услуги в размере 80 000 руб.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте  судебного заседания извещен.  

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  представителя ответчика.  

Представитель истца дает устные пояснения, иск поддерживает в полном объеме с  учетом уточнения.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и  ответчиком (заказчик по договору) 17.08.2022 заключен договор оказания услуг   № 00000000020736172153/ОБЪЕКТ № 12/583, согласно которому исполнитель по заявке  Заказчика обязуется осуществить услуги строительными машинами, механизмами,  спецтехникой с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатацией (далее  по тексту «Механизмами»), а заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом  услуги и оплатить их на условиях договора (п.1.1 договора).  

Услуги считаются выполненными после подписания акта оказанных услуг (п.1.3  договора).  

Расчет стоимости оказываемых услуг производится на основании спецификации  (приложении № 1), являющаяся неотъемлемой часть договора. Общая цена договора  составляет 2 000 000 руб. Фактическая цена настоящего договора определяется путем  суммирования стоимости всех оказанных исполнителем услуг по настоящему договору на  основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, но не может быть более общей  цены договора (п.2.1 договора).  

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных  средств по реквизитам исполнителя, указанным в договоре, после фактического оказания  услуг и подписания Акта оказанных услуг в течение 15 календарных дней с момента  получения документов на оплату оформленных с соответствующими требованиями  заказчика, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору.  Несвоевременное предоставление исполнителем документов на оплату освобождает  заказчика от ответственности за несвоевременную оплату по договору. Оплате по  настоящему договору подлежат только фактически оказанные услуги (время простоя,  время ремонта техники и т.п. оплате не подлежат)(п.2.4 договора).  

Согласно п.5.2 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик оплачивает  исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждые десять дней  просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей выплате.  

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до  полного выполнения сторонами своих обязательств (п.4.1 договора).  

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами № 35 от 31.08.2022,   № 36 от 08.09.2022, № 40 от 27.09.2022.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 840 000 руб.  по платежному поручению № 5896 от 14.10.2022.  

Согласно акту сверки, подписанному истцом в одностороннем порядке, за  ответчиком образовалась задолженность в размере 2 295 000 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2023 с требованием  произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании пени за не своевременную  оплату в размере 67 089 руб., расходы за юридические услуги в размере 80 000 руб. (с  учетом уточнения).  

До принятия судебного акта по настоящему делу ответчиком представлено  платежное поручение № 1985 от 02.05.2023 на сумму 2 295 000 руб. о погашении  задолженности, что явилось основанием уточнения исковых требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно отзыву, ответчик произвел оплату основного долга по платежному  поручению № 1985 от 02.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 в порядке  ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика в  пользу истца взыскивается только сумма пени, а также расходы за юридические услуги.  

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательства.  

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 67 089 руб. за период с 02.10.2022 по  03.05.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.5.2 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик оплачивает  исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждые десять дней  просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей выплате.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении  дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть  5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  

кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств её  несоразмерности не представил, представил контррасчет суммы пени за период с  02.10.2022 по 01.05.2023, рассчитанный согласно условиям договора, где сумма пени  составит 4 737 руб. 51 коп.  

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных  средств по реквизитам исполнителя, указанным в договоре, после фактического оказания  услуг и подписания акта оказанных услуг в течение 15 календарных дней с момента  получения документов на оплату оформленных с соответствующими требованиями  заказчика, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору.  Несвоевременное предоставление исполнителем документов на оплату освобождает  заказчика от ответственности за несвоевременную оплату по договору. Оплате по  настоящему договору подлежат только фактически оказанные услуги (время простоя,  время ремонта техники и т.п. оплате не подлежат)(п.2.4 договора).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением должников-застройщиков).  

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, штрафные санкции подлежат начислению по 31.03.2022 и с  02.10.2022.  

При этом срок оплаты по актам № 35 от 31.08.2022, № 36 от 08.09.2022 наступил в  период действия моратория, соответственно неустойка подлежит начислению с  02.10.2022. Между тем, срок оплаты по акту № 40 от 27.09.2022 наступил 12.10.2022,  таким образом, неустойка подлежит начислению с 13.10.2022.  

Нарушение ответчиком оплаты долга подтверждено материалами дела, однако  расчет неустойки произведен истцом без учета положений договора. Представленный  ответчиком контррасчет судом проверен и признан верным. За период с 02.10.2022 по  01.05.2023, где сумма пени составит 4 737 руб. 51 коп.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании расходов за юридические услуги в размере  80 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на  оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004   № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  

правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных  расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и  т.д.).  

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в  материалы дела заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от  10.02.2023, акт от 06.04.2023, расходный кассовый ордер № 1 от 10.02.2023 на сумму  80 000 руб.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик ( ИП ФИО1) поручает  и оплачивает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать  заказчику юридические услуги, связанные с взыскании долга с ООО "Вертекс", которые  включают в себя следующие услуги:  

- устные консультации по предмету оказываемых услуг; 

- подготовка документов по предмету данных услуг (претензии, искового  заявления, ходатайств, запросов);  

- представительство и поддержание требовании заказчика в суде первой инстанции  по делам заказчика, определенных п.1.1, 1.2. договора (п.1.1 договора).  

Условия договора, указанные в п. 1.1 договора определяется в соответствии со  средней стоимостью аналогичных услуг оказываемых юридическими агентствами на 2023  году в г. Казани и составляют от 80 000 руб., НДС не облагается.  

Исполнитель приступает к выполнению договора с момента оплаты заказчиком в  сумме 80 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (п.3.1.1-3.2  договора).  

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 10.02.2023 на  сумму 80 000 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается актом от 06.04.2023, согласно которому  услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и  в полном объеме.  

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя  арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество  представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга,  объём совершенных процессуальных действий.  

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица,  участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования  разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение  суда.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (с учетом  уточнения), возмещение представительских расходов подлежит в сумме 5 649 руб. 22 коп.  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований, с учетом уточнения.; сумма излишне уплаченной  государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 318169000033214, ИНН  

<

***>) неустойку в сумме 4 737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) руб. 51  коп., представительские расходы в сумме 5 649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) руб.  22 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 189 (сто восемьдесят  девять) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г.Набережные Челны (ОГРНИП 318169000033214, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 32 913 руб., перечисленную по квитанции от  06.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна