АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2805/2025

г. Нижний Новгород 06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-64),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

с участием заинтересованных лиц: Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Нижегородсельхозтехника» (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1, акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Микроген», общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «МЭНУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

об установлении факта признания права оперативного управления, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

от АО «НПО «Микроген»: ФИО3 по доверенности от 23.02.2025, 

от иных лиц: не явились,

установил:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области») обратилось в суд к Администрации города Нижнего Новгорода и Администрации Советского района города Нижнего Новгорода с заявлением о признании права оперативного управления на трубопровод тепловой сети протяженностью 25 м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровый номером 52:18:0070060:115.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил дополнительные документы.

Согласно позиции АО «НПО «Микроген», изложенной в судебном заседании и в письменном отзыве, на схеме границ эксплуатационной ответственности сторон отсутствует участок сети, на которые имеет притязания заявитель. В связи с этим их заявленных заявителем требований не представляется возможным однозначно определить, на какой именно участок тепловой сети учреждение просит признать право оперативного управления.

Иные заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела АО «Теплоэнерго» требования не поддержало, в отзыве на иск указало, что объект недвижимости относится к объектам инженерной инфраструктуры нежилого административного здания, и находится в фактическом пользовании потребителя тепловой энергии – его владельца. При этом разграничение государственной собственности и перечень объектов, относящихся к тому или иному уровню собственности, установлены законодательством. Тепловые сети, находящиеся в ведении соответствующего городского поселения, построенные до 1991 года относятся к муниципальной собственности. Между тем указанный объект заявителя построен после 1991 года, следовательно, оснований признания права муниципальной собственности на объект не представляется возможным. Кроме того, вопрос об обязании принятия объекта в муниципальную собственность уже являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36026/2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго», ООО «Нижегородсельхозтехника», ИП ФИО1 и ООО Предприятие «МЭНУС».

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 по делу №А43-5296/2013 за Российской Федерацией признано право собственности на здание склада, общей площадью 1153,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.Д. 

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Нижегородской области от 18.10.2017 №454 указанное здание закреплено за ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» на праве оперативного управления (л.д.1 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070060:115, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. на нем расположен спорный склад. Участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.32-41 т.1).

По пояснению заявителя, в настоящее время теплоснабжение его здания осуществляется через тепловые сети.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070414:2 по адресу: 

<

...>, расположены объекты недвижимости - 7 нежилых зданий с кадастровыми номерами 52:18:0070410:39, 52:18:0070410:40, 52:18:0070410:41, 52:18:0070410:42, 52:18:0070410:43, 52:18:0070410:44, 52:18:0070410:362, собственником которых является АО «НПО «Микроген».

Теплоснабжение указанной производственной площадки осуществляется АО «Теплоэнерго» на основании контракта теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 701888 (№80еп/НН) от 11.11.2024.

АО «Теплоэнерго» и АО «НПО «Микроген» составлены Акт № 10438/5 от 16.02.2021 разграничения эксплуатационной ответственности сторон и Схема границ эксплуатационной ответственности сторон (далее - Схема). Согласно Схеме часть теплосети от задвижки на ул. Салганской находится на совместном обслуживании ООО «Нижегородсельхозтехника», ИП ФИО1, ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Нижегородской области», ООО «Предприятие «МЭНУС» и АО «НПО «Микроген» (участки 1-2, 2-3 на Схеме). Участки теплосети 4-5, 5-6 на Схеме обслуживает АО «НПО «Микроген» (л.д.118-119 т.1).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон №10438/3 от 16.02.2021, подписанному с АО «Теплоэнерго», в зоне эксплуатационной ответственности Учреждения находится трубопровод тепловой сети (участки 5-6,6-7 на схеме) протяженностью 25 м.п. 

Также в зоне совместной эксплуатационной ответственности Учреждения и сторонних организаций имеется трубопровод тепловой сети (участки 5-4, 4-3, 3-2,2-1 на схеме) общей протяженностью 118 м.п. 

Данные о регистрации тепловой сети в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и техническая документация (паспорт; чертеж) на данный линейный объект отсутствуют.

Исходя из этого ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода об обязании принять в муниципальную собственность теплосеть, осуществляющую теплоснабжение здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. ФИО4, д. 39, лит.Д. Однако вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2024 по делу №А43-36026/2023 ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Нижегородской области» в удовлетворении требования отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель, полагая, что тепловые сети, следуя судьбе объекта недвижимости (здание), также должны находиться в оперативном управлении ФКУ. Между тем данные о регистрации тепловой сети в ЕГРП на недвижимое имущество на указанный линейный объект отсутствуют. Управление Росреестра по Нижегородской области отказало ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Нижегородской области» в регистрации тепловой сети, поскольку государственная регистрация линейных объектов осуществляется одновременно с регистрацией здания либо на основании разрешения на ввод линейного объекта.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Нижегородской области» в суд с заявлением об установлении факта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участников процесса, суд отказывает в удовлетворении заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Однако способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

В силу статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом. 

В рассматриваемом случае предметом иска является требование о признании за ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» в порядке части 3 статьи 218 ГК РФ и статьи 135 ГК РФ права оперативного управления на трубопровод тепловой сети протяженностью 25 м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровый номером 52:18:0070060:115, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.. 

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 ГК РФ).

Однако признание права оперативного управления на не принятое в собственность имущество действующим законодательством не предусмотрено. 

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (часть 4 статьи 298 ГК РФ).

Имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ). 

В абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, право оперативного управления производно от права собственности и может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Равным образом, право оперативного управления не может возникнуть ранее признания права государственной или муниципальной собственности на объект самовольной постройки.

Применительно к статье 125 ГК РФ правом инициировать процедуру закрепления за Российской Федерацией права собственности на объекты недвижимости наделены органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае учредителем и собственником имущества казенного учреждения является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» от имени Российской Федерации осуществляет Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы наделены полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432). 

Согласно подпункту «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям. 

Согласно пункту 2.12 «Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 Федеральные органы исполнительной власти в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, управляют имуществом и осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным унитарным предприятием, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Таким образом, заявитель, будучи государственным учреждением, не наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению спорными теплосетями.

Также, вопреки статье 65 АПК РФ, заявителем не представлено в материалы дела доказательств наличия за Российской Федерацией права собственности на указанный объект. 

Согласно имеющемуся в деле письму государственного органа спорные теплосети в федеральной собственности не числятся.

Более того, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области действия, направленные на оформление в собственность спорных теплосетей, не совершает. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопросу 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя и подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 30000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова